Punctul 3 de la „Diverse”. Domnul consilier David Mircea a cerut ca firmele să facă reclamă la altceva decât la țigări și băuturi alcoolice, cum hotărâse consiliul, iar executivul să le lămurească și, dacă nu respectau hotărârea, să le anuleze contractele. Domnul consilier Lazăr Ioan a arătat că reclama era necesară unui oraș modern, dar că felul în care era făcută — pancartele puse „de la un stâlp la altul” — făcea deservicii. Domnul consilier Jurje Valeriu a arătat că analiza pornise de la reclamele la tutun și alcool, făcute de firme neasociate cu Primăria, și a cerut executivului să le impună restricții prin certificatele de urbanism; domnul viceprimar Conea Viorel a explicat că autorizațiile de construire pentru panourile acestor firme fuseseră eliberate înainte de hotărârea consiliului, fără interdicție, iar președintele de ședință a arătat că se putea reveni cu un proiect de modificare a hotărârii. Domnul David a amintit că în comisia de buget se votase ca la ședința următoare executivul să vină cu un articol unic care să interzică orice reclamă la tutun și băuturi alcoolice pe raza municipiului.

Informarea nu a fost supusă la vot. Domnii consilieri Totir Constantin și Jakab Mihai, plecați din ședință, sunt trecuți lipsă la vot, ca la toate punctele de după plecarea lor. Reclamele la țigări fuseseră pomenite și în ședința din 27 septembrie 1999, la interpelarea domnului consilier Botiș Nelu.