Punctul 4 al ordinii de zi. Proiectul privind spațiile cu altă destinație preluate de consiliul local din administrarea RATL fusese amânat la ședința extraordinară din 11 mai 1998. Domnul consilier Țintean Ioan a arătat că în comisia de buget se propusese un art. 4 nou, privind destinația sumelor obținute din vânzarea spațiilor — capitolul „Cheltuieli de capital”, obiectivul „Reabilitarea Centrului Istoric Bistrița” —, și scoaterea din anexă — lista spațiilor care nu se vindeau — a pozițiilor 29, 64, 66 și 68, fiecare avizată cu 5 voturi „pentru” și o abținere, ca să poată fi vândute; propunerile pentru pozițiile 90, 93 și 95–99 nu întruniseră voturile necesare. Domnul consilier Cristurean Ioan a propus scoaterea din anexă a poziției 45 — sediul Partidului România Mare, spațiu în stare „satisfăcătoare”, în care, după el, partidul nu funcționase niciodată — și a întrebat de ce atelierul de reparații încălțăminte de la poziția 56 nu putea fi vândut celui care îl folosea; președintele de ședință a arătat că imobilul era revendicat.

La cererea secretarului, președintele de ședință a citit art. 31 din Legea nr. 69/1991 — nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul care, personal sau prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al IV-lea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterii —, iar domnul consilier Țintean Ioan nu a participat la vot, votând 16 consilieri. Domnul consilier Anton Constantin a întrebat ce se întâmplase cu sediile notariatelor și cu cele trei magazine ale Clubului „Gloria”, care nu mai apăreau pe listă — președintele de ședință a arătat că puteau fi vândute —, apoi a cerut motivele propunerilor comisiei. Domnul consilier Chereji Florin Adrian — trecut „Chereji Adrian” —, căruia domnul Țintean i-a dat cuvântul, propunerea fiind a sa, a arătat că spațiile din imobilele revendicate de foștii proprietari rămâneau nevândute, pentru a nu complica situația juridică, iar la celelalte orașul nu trebuia să-i obstrucționeze pe cumpărători: Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi, SC „ALFA” (Piața Centrală nr. 25) și ICRA puteau cumpăra, spre deosebire de SC „ALETHEIA”, care nu avea nevoie de spațiul din str. Liviu Rebreanu nr. 4.

Art. 4 nou a fost aprobat cu 15 voturi „pentru” și o abținere. Președintele de ședință a enumerat pozițiile propuse de comisie ca „29, 64, 66, 69”, dar la vot au fost supuse pozițiile 29, 64, 66 și 68. La ora 17⁰⁰ a sosit domnul consilier Săsărman Traian, fiind prezenți 18 consilieri, dintre care 17 votanți. Scoaterea din anexă a pozițiilor 29, 64, 66 și 68 a strâns 13 voturi „pentru” și 4 abțineri, fără rezultat declarat, iar propunerea domnului Cristurean privind poziția 45 a fost respinsă, cu un vot „pentru”, 13 „împotrivă” și 3 abțineri. Proiectul de hotărâre, care cerea două treimi din numărul consilierilor în funcție, a strâns în forma amendată 12 voturi „pentru” și 5 abțineri și nu a fost adoptat.

A urmat o dispută asupra votului. Domnul consilier Jurje Valeriu a înțeles că, proiectul nefiind adoptat, toate spațiile puteau fi cumpărate de deținători, iar domnul primar Pavel Popescu, dimpotrivă, că spațiile nu se puteau vinde. Domnii consilieri Bâzu Gheorghe și Botiș Nelu — trecut „Botiș Ioan” — au cerut votarea proiectului în forma prezentată de executiv; președintele de ședință a socotit că nu se putea vota împotriva unor amendamente aprobate de consiliu și că orice articol se vota cu jumătate plus unu. Domnul consilier Câmpeanu Mircea și-a explicat abținerea prin dezacordul cu modul de alegere a excepțiilor, după nume și nu după destinația spațiilor; domnul consilier Anton Constantin a arătat că forma executivului ar fi putut trece cu 16 voturi, iar blocarea ei însemna opoziția consiliului la vânzarea spațiilor comerciale; domnul Jurje a socotit că minoritatea trebuia să se supună majorității, iar domnul consilier Buta Anton, că, votul general căzând, se revenea la proiectul inițial. După ce și domnul consilier Tălmaciu Tiberiu a cerut supunerea la vot a proiectului, consiliul a hotărât, cu 10 voturi „pentru” și 7 „împotrivă”, să voteze proiectul în forma prezentată de executiv; domnul Chereji a anunțat că nu va vota „pentru”, forma inițială neprevăzând destinația banilor din vânzări, și ar fi preferat amânarea, pentru reformulare. Proiectul de hotărâre în forma inițială a strâns 8 voturi „pentru” și 9 „împotrivă” și, neîntrunind nici el două treimi din consilierii în funcție, nu a fost adoptat. Procesul-verbal nu numește votanții la niciunul dintre aceste voturi.

Președintele de ședință, domnul consilier David Mircea, și domnul consilier Jurje Valeriu erau membri ai consiliului de administrație al RATL — domnul David vorbește în această calitate la „Diverse”, la informarea privind grupul LEMNA —; procesul-verbal nu consemnează ca vreunul dintre ei să nu fi participat la vot, iar sumele voturilor îi cuprind.