Punctul 7 al ordinii de zi; proiectul avea 3 articole și se adopta cu votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție. Președintele comisiei de buget, domnul consilier Țintean Ioan, a arătat că proiectul nu primise aviz favorabil: 3 voturi „pentru”, 3 „împotrivă” și 2 abțineri. Domnul consilier David Mircea, absent de la ședința comisiei, a amintit că problema era veche și că se convenise amânarea ei până la discutarea bugetului pe 2000, și a propus amânarea. Domnul consilier Săsărman Traian, care votase în comisie împotrivă, era „din principiu” împotriva „iertăciunilor”: Regia de Apă nu ierta pe nimeni; domnul consilier Lazăr Ioan a arătat că regia sista apa rece cetățenilor datornici și a anunțat că va vota împotrivă. Domnul consilier Chereji Florin Adrian (trecut „Chereji Adrian”) a amintit că în comisia de buget se discutase delegarea a 3 consilieri la negocierile dintre Regia de Apă și Primărie, că hotărârea de guvern nu nominaliza conductele, iar regia, „încorsetată” de contractul cu BERD, proceda corect, și a propus admiterea cererii, cu rezolvarea amiabilă a conflictului cu SC „PRODITERM” SA. Președintele de ședință a arătat că directorul SC „PRODITERM” SA primise sentința care obliga societatea să plătească regiei 270 de milioane de lei plus penalități pentru apa rece, urmând recursul la Curtea de Apel Cluj, că se propusese o comisie de 3 consilieri pentru o primă negociere între Regia de Apă, Consiliul Județean și SC „PRODITERM” SA — scutirea în schimbul retragerii plângerii — și că propunerea domnului David era „cea mai corectă”. Amânarea a fost aprobată cu 13 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” și 3 abțineri; procesul-verbal nu numește votanții, așa că câmpurile de vot de pe site sunt goale. Domnul consilier Laza Kosma Tiberiu plecase după pauza de la ora 16,00 și e trecut lipsă la vot.

Proiectul fusese amânat și în ședința din 28 februarie 2000, la propunerea domnului consilier Țintean Ioan. Reprezentanții consiliului pentru divergențele dintre SC „PRODITERM” SA și regie au fost numiți la sfârșitul ședinței. Propunerea de amânare a domnului David, argumentată și supusă la vot, e trecută la propuneri și la intervenții; propunerea domnului Chereji de admitere a cererii nu a fost supusă la vot și e trecută doar ca intervenție, iar președintele de ședință, care a luat poziție, e trecut la intervenții. Inițiatorul e domnul primar; procesul-verbal nu numește inițiatorul. Proiectul nu figura pe site.