Lucrările au fost deschise de domnul consilier Cristurean Ioan, cel mai în vârstă dintre consilieri; la apel s-au constatat 3 absențe — domnii consilieri Botiș Nelu (trecut „Botiș Ioan”), Laza Kosma Tiberiu și Tălmaciu Tiberiu —, deci au fost prezenți 20 de consilieri. Pentru conducerea ședinței, domnul consilier Creța Simion l-a propus pe domnul consilier Cotuțiu Viorel, iar domnul consilier Chereji Florin Adrian (trecut „Chereji Adrian”), pe domnul consilier Purdea Mircea; prima propunere a fost aprobată cu 11 voturi „pentru” și 9 abțineri, iar a doua nu a mai fost supusă la vot. Procesul-verbal nu numește votanții și nici pe cei care s-au abținut, așa că câmpurile de vot de pe site sunt goale. Începând cu ora 14,20, după plecarea domnului consilier Totir Constantin, au rămas în sală 19 consilieri. Pentru semnarea procesului-verbal au fost propuși domnii consilieri Săsărman Traian, Țintean Ioan și Bența Ioan.

Președintele de ședință a anunțat un singur punct pe ordinea de zi: adoptarea unor măsuri de organizare și funcționare a SC „PRODITERM” SA Bistrița. Înainte de dezbatere, domnul primar Pavel Popescu a anunțat că vorbise personal cu președintele Curții de Apel Cluj și că, prin Decizia nr. 225/15.06.1999, fusese respins recursul Prefecturii județului Bistrița-Năsăud împotriva Sentinței nr. 10/20.03.1999 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, care dăduse câștig de cauză consiliului local în privința celor 5 hotărâri adoptate în ședința extraordinară din 18 ianuarie 1999; președintele de ședință a socotit că, astfel, consiliul nu mai avea „obiectul discuției”. În timpul dezbaterii, domnul consilier Bâzu Gheorghe a întrebat dacă ordinea de zi fusese supusă la vot și ce document se discuta, observând că nu era un proiect de hotărâre, ci convocatorul; președintele de ședință a răspuns că proiect de hotărâre nu exista — „nu avem ce supune la vot” — și că Adunarea Generală a Acționarilor ar fi trebuit să vină cu un program de măsuri. Domnul Bâzu a propus atunci înscrierea unui punct la „Diverse”, pentru a prezenta, „în numele AGA formată din 2 persoane”, câteva probleme urgente ale societății; propunerea nu a fost supusă la vot, iar informarea a făcut-o totuși înaintea votului pe expertiza tehnică. Domnul consilier Motentan Dorel a întrebat dacă se mai discuta raportul Curții de Conturi asupra SC „PRODITERM” SA, iar președintele de ședință a răspuns că nu era pe ordinea de zi și că avea să fie discutat, probabil, la prima ședință a Adunării Generale a Acționarilor.

Ordinea de zi nu a fost supusă la vot: hotărârile au fost formulate și votate în plen, iar acordul pentru expertiza tehnică a fost adus în discuție de președintele de ședință, fără o completare votată a ordinii de zi. Dezbaterea privind SC „PRODITERM” SA e pe pagina Hotărârii nr. 48/15.06.1999. Domnul Creța e trecut la propuneri, pentru propunerea aleasă; contrapropunerea domnului Chereji, nevotată, nu. Domnul primar (anunțul deciziei Curții de Apel) și domnul Bâzu (întrebările despre ordinea de zi și propunerea punctului la „Diverse”) sunt trecuți la intervenții. Domnul Totir, plecat după alegerea președintelui de ședință, nu e trecut lipsă pe această pagină: singurul vot de aici, cel pentru președintele de ședință, l-a dat în sală.