Proiect amânat, terenul fiind atribuit de prefect peste avizul tehnic al consiliului

Punctul 5 al ordinii de zi, inițiativa viceprimarului, domnul Conea Viorel. Era vorba de o casă în regim D+P+2E, pe un teren aflat la 8 metri de cotul unui bloc.

Domnul consilier Cristurean Ioan a arătat că proiectul fusese analizat în comisia de urbanism și că, existând rețineri, se făcuse o deplasare la fața locului; construcția în regim D+P+2E „probabil că ar obstrucționa oarecum «peisajul» la unii dintre locatari", iar după cele văzute s-ar putea accepta varianta P+E.

Domnul consilier Jurje Valeriu a arătat însă că problema terenului este ilegală: acesta fusese atribuit de prefect fără a se ține cont de punctul de vedere tehnic al reprezentanților consiliului local. A propus amânarea și ca domnul Iuga Vasile, șef Serviciu urbanism și arhitectură, să prezinte istoricul terenului, pentru ca domnii consilieri să afle „cum se poate ajunge proprietar pe teren în 2 săptămâni".

Domnul consilier Anton Constantin a arătat că Bistrița este în criză de terenuri, ajungându-se la construcții pe spații verzi sau chiar case lipite de blocuri, și a propus publicarea în presă a unor asemenea solicitări. Domnul consilier Chereji Florin Adrian, de acord cu amânarea, a considerat că solicitantul este „căzut la mijloc", dus în eroare, și că „cel care trebuie să vegheze la respectarea legalității a pornit ilegalitatea"; a propus ca primăria să sesizeze organele abilitate pentru revenirea la situația normală, altfel toți cei cărora li s-a respins documentația de atribuire vor reclama pe bună dreptate.

Amânarea a fost votată cu 15 voturi „pentru" și 5 abțineri; domnul consilier Botiș Ioan Nelu lipsea din sală.

Domnul primar Pavel Popescu a arătat ulterior că nu este singurul caz din municipiu, că personal nu este de acord cu solicitarea, dar a dorit să cunoască și punctul de vedere al consiliului: sunt zone unde cetățenii „au luat plasă" sau au cumpărat terenuri cu bună știință, în ideea că vor face presiuni asupra primăriei. Domnul consilier Cristurean Ioan a precizat că certificatul de urbanism fusese întocmit și semnat, dar nu înmânat proprietarului, și că, existând extras de carte funciară, nu se mai poate interveni juridic pentru a prelua terenul.