Încheiat azi 28 februarie 1994 în ședința extraordinară a consiliului municipal Bistrița.

La ședință participă domnii consilieri locali, domnul primar Marian Toniuc, domnul viceprimar Laza Kozma Tiberiu, domnișoara secretar Mica Oprea, domnul prefect al județului Bistrița-Năsăud Pop Gheorghe, domnul președinte al consiliului județean Bistrița-Năsăud David Mircea, membrii Consiliului de administrație al RAGC, lideri ai sindicatului liber al RAGC, lideri ai sindicatelor județene, reprezentanți ai presei locale și ai publicației "Pasaj".

Iau loc la masa prezidiului, cel mai în vârstă dintre consilieri, domnul Sabie Constantin, domnișoara secretar Mica Oprea, domnul primar Marian Toniuc, domnul prefect Pop Gheorghe și domnul președinte al consiliului județean, David Mircea.

Se face prezența consilierilor și se constată 2 absențe în persoana domnilor consilieri Tălmaciu Tiberiu și Moldovan S. Ioan.

Adunarea fiind legal constituită, domnul consilier Sabie Constantin solicită propuneri pentru alegerea președintelui de ședință.

La propunerea doamnei consilier Griga Maria, este desemnat președinte de ședință domnul consilier Anton Constantin.

Se solicită propuneri pentru alegerea a 3 membrii care să semneze procesul verbal de astăzi.

Sunt propuși domnii consilieri Jurje Valeriu, Murza Iacob și Moldovan I. Ioan. Propunerea se votează în unanimitate.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin supune atenției ordinea de zi cu următoarele puncte:

Întreabă dacă față de ordinea de zi prezentată, sunt propuneri de modificare a ei din partea domnilor consilieri.

Domnul consilier Câmpeanu Gheorghe propune ca ordine de discutare, inversarea punctelor de la ordinea de zi.

Se supune la vot propunerea făcută și se aprobă cu 18 voturi "pentru" și 3 abțineri.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe întreabă dacă la discuțiile ce se vor purta pe marginea revendicărilor solicitate de Sindicatul Liber al RAGC, liderii acestuia au dreptul la discuții, au dreptul la luarea la cuvânt?

Domnul președinte de ședință Anton Constantin întreabă pe domnii consilieri, dacă sunt de acord ca la acest punct să fie audiați și reprezentanții sindicatului?

Domnul consilier Andreica Ioan propune ca membrii sindicatelor prin reprezentantul lor, să-și exprime punctul de vedere la începutul discuțiilor, pentru a se evita crearea unui dialog între consiliul local și sindicate.

Pentru evitarea unor confuzii, domnul consilier Sugar Liviu propune ca președintele de ședință să comunice numărul de voturi obținut și dacă se aprobă sau nu propunerile făcute.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin este de acord cu propunerea domnului consilier Sugar Liviu și supune la vot propunerea făcută de către domnul consilier Andreica Ioan – de a permite reprezentantului sindicatului RAGC-ului să-și exprime punctele de vedere.

Propunerea se aprobă cu 20 voturi "pentru" și 1 abținere.

Președintele de ședință întreabă dacă față de materialul prezentat (adresa înaintată) depus astăzi consiliului local, liderul sindicatului al RAGC dorește să mai facă unele completări.

Domnul Puni Mircea – lider al Sindicatului Liber al RAGC precizează că față de cele 2 adrese depuse la consiliul local nr.13/17.02.1994 și 15/28.02.1994, nu are de făcut nici o completare în plus.

Acestea fiind spuse, se ia în discuție primul punct – "Analiza revendicărilor prezentate de Sindicatul Liber al RAGC Bistrița din data de 17.02.1994".

Se începe cu primul punct – "Asigurarea unui raport adecvat între salarii și prețuri".

Domnul președinte de ședință Anton Constantin întreabă dacă aceste puncte au fost discutate de către Consiliul de administrație al regiei cu sindicatele?

Domnul consilier Pop Iulius propune ca înainte de discuție, punctele să fie citite de către președintele de ședință.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că a purtat discuții cu sindicatul pe marginea acestor revendicări. Acestea au fost analizate în ședința Consiliului de administrație al RAGC unde s-a dat și un răspuns în data de 22.02.1994. În data de 21.02.1994 s-a hotărât acordarea indexării salariilor de bază începând cu luna februarie 1994, arătând că în luna ianuarie pentru aceasta nu au existat posibilități. În ceea ce privește cheltuiala cu munca vie, consideră că aceasta poate fi inclusă în bugetul de venituri și cheltuieli.

Acesta a fost răspunsul dat de Consiliul de administrație al RAGC.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin întreabă dacă domnii consilieri doresc să facă unele propuneri.

Domnul consilier Andreica Ioan consideră că se va întâmpina greutate de către consilieri de a da astăzi răspuns la revendicările solicitate de sindicate, întrucât nu au fost analizate rezultatele regiei pe anul 1993 și nici propunerile privind bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 1994 al regiei. În ce privește solicitarea de asigurare a indexărilor și salariilor la valorile cuprinse în hotărârile de guvern, consideră că ar fi ceva oficial să se cuprindă toate indexările. Iar în ce privește punctul b), arată că pentru a exista o concordanță între salarii și prețuri, trebuie obligatoriu din punct de vedere economic să se meargă în același ritm cu rata inflației. Deci, este cunoscut faptul că nimeni nu a primit salariul în ritmul în care au crescut prețurile.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin face precizarea că în legătură cu răspunsul dat sindicatelor de către Consiliul de administrație al RAGC, azi, în această ședință se vor purta doar discuții. De asemenea, adresează rugămintea ca sindicatele să accepte respectivul răspuns în câteva zile.

Se continuă cu al doilea punct – "Salariul minim brut pe regie cel puțin egal cu 60% din salariul mediu brut al regiei".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că salariul brut există și a fost stabilit prin contractul colectiv de muncă al anului 1993, iar pentru clauzele contractului colectiv de muncă pe anul 1994 se vor stabili nivele concrete pentru salariul minim brut pe regie și pentru salariul mediu al regiei.

Se trece la următorul punct – "Cuprinderea în bugetul de venituri și cheltuieli al regiei a fondurilor necesare dezvoltării secțiilor și sectoarelor".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe precizează că cuprinderea în bugetul de venituri și cheltuieli al regiei a fondurilor necesare dezvoltării secțiilor și sectoarelor se face numai în conformitate cu legislația în vigoare.

Domnul consilier Andreica Ioan consideră că răspunsul dat de Consiliul de administrație al RAGC este corect, întrucât cuprinderea în bugetul de venituri și cheltuieli reprezintă o chestiune reglementată.

Se trece la punctul 4 – "Investiții care să asigure crearea unor locuri de muncă, implicarea sindicatelor în procesul de reconversie profesională".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că la punctele 4, 5, 6, 7, 8 și 9, Consiliul de administrație al RAGC a avut același răspuns – revendicările cuprinse nu pot intra în competențele și posibilitățile de rezolvare ale Consiliului de administrație.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că aceste sub-puncte vor putea fi rezolvate de către consiliul local în funcție de bugetul și fondurile pe care le va avea.

Domnul consilier Pop Iulius, la punctul a) – asigurarea din bugetul primăriei a fondurilor pe anul 1994 necesare terminării reparațiilor capitale la secțiile apă-canal, contorizare apă rece și energie termică – precizează că pentru reparații există un statut special, fondurile alocându-se din beneficii sau amortismente, deci nu intră în bugetul primăriei. Pe de altă parte, bugetul va fi împărțit pentru dezvoltarea regiei. După părerea dânsului, în limita bugetului primit de la consiliul județean și a documentației pentru necesarul de investiții, se vor aproba anumite fonduri de la bugetul local.

Domnul consilier Zăpîrțan Ovidiu arată că datorită extinderii regie care depășește limitele municipiului Bistrița, propune ca regia să fie de interes județean, deci RAGC Bistrița să treacă în subordinea consiliului județean. Propune aceasta bazându-se pe faptul că în cazul solicitării unor fonduri pentru anumite investiții consiliului local, acestea nu vor fi aprobate.

Domnul consilier Andreica Ioan, referitor la punctele a) și b) face o observație. Arată că lucrurile trebuie delimitate clar. Dacă trebuie făcute reparații curente, revizii și capitale, acestea se fac pe costuri de producție. Referitor la investiții pentru contorizare, modernizare, această problemă poate fi luată în discuție când se va discuta bugetul local.

În ce privește punctul c) – alocarea fondurilor pentru reconversia profesională a salariaților regiei – Nu consideră că într-o economie de piață trebuie să se aloce fonduri pentru școlarizare, policalificare sau specializare. Există alte instituții care au menirea de a face școlarizări și policalificări.

Referitor la propunerea domnului consilier Zăpîrțan Ovidiu, nu este de acord ca regia să treacă în subordinea consiliului județean.

Domnul consilier Ciascai Ioan, referitor la punctul 4 lit."b" consideră că solicitarea este adresată în mod corect primarului, arătând că în conformitate cu art.43 din Legea nr.69/1991, primarul întocmește bugetul de venituri și cheltuieli. Acesta este cadrul legislativ. Precizează că trebuie să se înțeleagă clar, că regia nu are interese contrare față de comunitatea pe care o deservește. Faptul că se alocă bani, nu contravine legii, ci este în interesul comunității. În cazul nealocării unor fonduri regiei de la bugetul local, costurile reparațiilor vor greva cetățeanul. Ca și concluzie la cele afirmate, la punctul 4 consideră că atunci când se va dezbate bugetul pe anul 1994 pentru regie, să se țină cont și de aceste solicitări.

Domnul consilier Pop Iulius arată că intervenția făcută de dânsul a fost interpretată greșit. A afirmat că este de acord cu alocarea unor fonduri de bani de la bugetul local, însă pe baza unor argumentări foarte clare. Să se spună din partea regiei de ce este nevoie și în limita posibilităților, fondurile vor fi alocate.

Domnul consilier Andreica Ioan arată că Legea nr.15/1990 prevede când și în ce condiții se acordă fondurile bănești. Pentru orice alte alocații trebuie întocmite documentații. Până în prezent nu s-a avut nici o astfel de documentație. În acest sens, propune ca pentru viitor când se vor solicita bani pentru investiții, modernizări sau chiar reparații pe care nu le poate susține, să se prezinte documentații care să se aprobe în consiliul municipal.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că va pune la dispoziția consiliului local toată corespondența cu serviciile primăriei, tot ce s-a solicitat și ce s-a răspuns, legat de bugetul pe 1993. În legătură cu unele lucrări de reparații care au devenit foarte urgente și s-au acumulat în timp, acest lucru nu poate fi făcut decât în limita prețurilor aprobate și a volumului de reparații cuprins în prețuri. Se va veni cu o propunere din partea RAGC-ului, care s-a practicat și în alte orașe, pentru realizarea unei taxe locale de dezvoltare pentru apă

și canalizare care să fie prinsă separat față de prețul apei potabile la m², care se cuantifică într-un cont separat și care poate fi verificat.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin face precizarea că la împărțirea bugetului pe anul 1993 au fost ridicate multe probleme, atunci când a fost pusă în discuție suma alocată pentru RAGC. S-a acceptat chiar mărirea ei, deși prin comisia de specialitate trecuse sub o altă formă. În răspunsul ce va fi dat sindicatelor se vor redacta toate acestea.

Se continuă cu punctul 5 – "Protecție socială reală din partea primăriei pentru șomeri, tineri și pensionari din cadrul regiei".

Domnul președinte de ședință Anton Constantin consideră că nu se poate face o distincție între drepturile pe care le-ar avea angajații RAGC-ului și alți tineri angajați din alte instituții.

Domnul consilier Pop Iulius arată că la lit."b" – sprijinirea tinerilor căsătoriți din RAGC Bistrița în obținerea de locuințe – în anul 1993 din numărul de 16 apartamente a blocului nr.9, 5 apartamente au fost repartizate regiei.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că după intervenția domnului Pop Iulius, trebuie atenționată regia pentru ca atunci când se vor mai face repartiții de locuințe, acestea să fie făcute cu prioritate pentru familiile tinere.

Se trece la punctul 6 – "Soluționarea blocajului economico-financiar".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că RAGC acționează în baza contractelor și regulamentelor, numai că nu există prea multe pârghii, deoarece după blindarea și sigilarea vanelor de apă la unele unități, acestea sunt deschise. Există multe unități care se găsesc în această situație, începând de la COMELF din zona industrială și până la FRULEG. Vor trebui găsite soluții de blindare de conducte, până la plata datoriilor, a penalităților și a lucrărilor pe care regia a fost obligată să le suporte. Precizează că școlile din oraș înregistrau datorii în valoare de 200 milioane lei în urmă cu 10 zile. Până în prezent au reușit să plătească 100 milioane lei. În acest caz a existat o înțelegere din partea regiei care nu a sistat prestarea nici unui serviciu. Există un caz încă din anul trecut, care nu a fost finalizat nici până în prezent; este vorba de ARIO. Se va încerca și pe cale judecătorească.

Cele mai bune soluții de rezolvare, de ieșire din acest blocaj economico-financiar, sunt contractele ferme.

Se continuă cu punctul 7 – "Stabilirea unei noi politici privind îndeosebi produsele de bază (apă rece, apă caldă, energie termică)".

Domnul consilier Câmpeanu Gheorghe arată că tot timpul se înregistrează o plată din veniturile proprii.

Domnul consilier Zăpîrțan Ovidiu arată că aprobarea prețurilor se face la nivelul consiliului județean, respectiv comisia de prețuri, precizând că aceste prețuri se tergiversează cu aprobări în consiliul local. Consideră că acesta ar fi un motiv pentru care regia să treacă în subordinea consiliului județean.

Domnul consilier Pop Iulius arată că s-a prezentat o singură dată consiliului local o calculație de prețuri care a fost modificată după avizare pe parcurs – consiliul local – consiliul județean. În cadrul discuțiilor purtate de comisia de anchetă cu reprezentantul Direcției de control financiar s-a menționat că unele regii și societăți comerciale își permit să modifice prețurile "peste noapte". În acest sens solicită efectiv sprijinul domnului prefect să facă o întâmpinare la Guvern, pentru a nu se mai întâmpla asemenea probleme, arătând că în acest mod, în termen de 30 de zile, regia intră în pierderi. Pe de altă parte, tot în cadrul întâlnirii cu reprezentantul Direcției de control financiar s-a afirmat că s-a mai întâmplat ca RAGC să trimită calculații de preț greșite spre aprobare.

Domnul consilier Andreica Ioan arată că în anul 1993, când s-a majorat prețurile pentru combustibil, abia atunci regia și-a fundamentat prețurile. Consideră că și pe parcursul anului 1994 se va întâmpla tot așa. Propune regiei să țină legătura cu Departamentul de prețuri, pentru a cunoaște din timp un procent oarecare și pentru ca regia să poată "mișca" prețurile odată cu majorările.

Domnul consilier Zăpîrțan Ovidiu arată că această comisia de prețuri nu face modificări fără avizul consiliului local. Propune să se impună acesteia să nu mai solicite avizul consiliului local, deoarece legislația în vigoare nu prevede că trebuie să treacă prin consiliu, deci aprobarea să o facă consiliul județean și Direcția de control financiar.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că există o legislație care nu poate fi schimbată.

Domnul consilier Ciascai Ioan arată că aprobarea tarifelor stabilite de regiei nu este de competența consiliului local ci a consiliului județean prin delegația permanentă. Precizează că a apărut un caz concret. În cazul în care cineva dorește să-și spună punctul de vedere fără a fi abilitat, în situația aprobării tarifelor, afirmațiile au fost tergiversate, situația în care regia a intrat într-o anumită criză. Punctul său de vedere este următorul – dacă toate organismele

abilitate de lege își vor face treaba, problema poate fi rezolvată solicitându-se o urgentare. Consideră că în primul rând cei care au solicitat, să-și dea avizul.

Domnișoara secretar Mica Oprea arată că tarifele stabilite și propuse de regie au fost transmise de aceasta. În urma intervenției oficiului de prețuri s-a solicitat consiliului local să i se dea avizul. Potrivit legii, competența aprobării este a consiliului județean. Există un articol care prevede ca aceste tarife să fie negociate cu consiliul local.

Domnul David Mircea – președinte al consiliului județean Bistrița-Năsăud, arată că potrivit legii, aceste prețuri și tarife sunt aprobate de consiliul județean. La solicitarea primarului municipiului, consiliul județean a transmis aceste tarife pentru un acord de principiu. Nu este necesar avizul legal și nici a consiliului local. Precizează că de la această dată, consiliul județean își face datoria și nu va mai trimite consiliului local spre avizare aceste calculații.

Domnul consilier Andreica Ioan arată că RAGC Bistrița nu este singura regie din țară care suferă de aceste "mișcări de prețuri". Inclusiv RENEL-ul suferă de aceiași problemă. În cazul creșterii prețului la combustibil, aprobarea se face numai după un timp mai lung. Consiliul de administrație al RAGC, ROMGAZ sau RENEL trebuie să țină cont de fundamentarea de prețuri.

Se dă cuvântul domnului Bloos Adolf – lider de sindicat, care arată că în legea sindicatelor, un conflict de muncă se negociază cu sindicatul.

Se trece la punctul 8 – "Cerem adoptarea noului sistem de fiscalitate".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe precizează că acest punct nu este de competența Consiliului de administrație al RAGC.

Se trece la punctul 9 – "Modificarea legii sindicatelor; încetarea presiunilor și asigurarea unei protecții reale a liderilor de sindicat și a membrilor sindicatului".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că regia va pregăti o informare, precizând că la finalul fiecărei ședințe a Consiliului de administrație, rezultatul este prezentat în scris pentru toți angajații. În ultimele 6 luni de zile, nu au fost întâmpinate probleme deosebite din acest punct de vedere, lucru pe care îl pot confirma și liderii sindicatului al RAGC.

Domnul consilier Andreica Ioan nu este de acord ca sindicatele să fie informate despre măsurile disciplinare care se iau, ci numai când există probleme de reduceri de locuri de muncă.

În continuare, domnul președinte de ședință Anton Constantin supune dezbaterii completarea la lista de revendicări, înaintată consiliului local în data de 28.02.1994.

La primul punct se precizează următoarele: "Referitor la adresa nr.13/17.02.1994, cu număr de înregistrare nr.2194/17.02.1994 conform Legii nr.15/1991, trebuia să primim în termen de 48 ore, răspuns scris la revendicările formulate. Având în vedere că nici până în data de 28.02.1994 nu am primit răspuns scris, ne continuăm legal formele de luptă sindicală".

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că prin această adresă nr.15/28.02.1994, sindicatele se adresează consiliului local al municipiului Bistrița. Adresei depuse aici, Consiliul de administrație al RAGC a răspuns în termen.

În aceste condiții, domnul președinte de ședință Anton Constantin arătând că în această ședință nu s-a putut da un răspuns în scris sindicatelor, solicită propuneri pentru alegerea a 5 consilieri care să-l redacteze, pe baza analizei făcute la aceste revendicări.

Domnul consilier Pop Iulius nu este de acord ca sindicatele să impună consiliului local un termen pentru a se da răspuns la revendicările solicitate. Consiliul local are un mod de funcționare, iar aceste revendicări trebuiau discutate în cadrul comisiei de specialitate.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin supune votului formarea unei comisii din care să facă parte 5 consilieri, pentru redactarea răspunsului care urmează a fi dat sindicatelor la revendicările solicitate.

Se aprobă cu 15 voturi "pentru" și 6 abțineri.

Domnul consilier Moldovan N. Ioan propune ca din această comisie să facă parte domnii consilieri Andreica Ioan și Sugar Liviu.

Domnul consilier Zăpîrțan Ovidiu propune pe domnul consilier Pop Iulius în calitate de președinte al comisiei.

Domnul consilier Andreica Ioan propune pe domnul consilier Anton Constantin.

Domnul consilier Farkaș Ioan propune pe doamna consilier Griga Maria.

Se supun la vot propunerile făcute și se aprobă în unanimitate.

Se trece la următorul punct solicitat de sindicate în adresa de astăzi: "Suntem pentru menținerea actualului Consiliu de administrație, până la încheierea mandatului în cazul nedovedirii vinovăției acestuia".

Domnul consilier Pop Iulius întreabă ce se înțelege prin termenul "nedovedirea vinovăției Consiliului de administrație"?

Domnul consilier Zăpîrțan Ovidiu arată că rezultatul votului din ședința precedentă când Consiliul de administrație al RAGC și-a depus demisia, nu s-a dat atunci.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că după afirmațiile domnișoarei secretar Mica Oprea, în conformitate cu legislația în vigoare, aprobarea demisiei nu este prevăzută în lege.

Domnul consilier Ciascai Ioan face observația următoare: – punctul de vedere al sindicatului se leagă de punctul 2 al ordinii de zi de astăzi. În ședința precedentă, din punct de vedere al modului de desfășurare, arată că atunci, membrii Consiliului de administrație al RAGC-ului nu au avut posibilitatea de a-și spune punctele de vedere. Consideră că în acest mod nu se mai poate lucra, procedând la depunerea demisiei. În data de 25.02.1994 a fost convocată ședința extraordinară a consiliului local, în care s-a anunțat numirea noului Consiliu de administrație al RAGC. În acest sens arată că nu au fost respectate unele modalități procedurale, și anume această problemă nu a fost supusă dezbaterii nici unei comisii. De asemenea, la solicitarea materialelor ce urmau a fi discutate astăzi, în această ședință, i s-a răspuns că acestea nu există. Tot în data de astăzi, 28.02.1994, a avut loc o ședință a Consiliului de administrație al RAGC, în care a fost analizată situația creată. Având în vedere interpretarea demisiei membrilor Consiliului de administrație, ar însemna implicit recunoașterea vinovăției sau incompetenței sau ilegalității, Consiliul de administrație consideră că este absolut democratic să i se ofere șansa de a-și spune punctul de vedere, iar în funcție de acesta, de raportul comisiei de anchetă și de prevederile legale, așteaptă "verdictul final" al consiliului local cu condiția demonstrării ilegalităților, incompetenței, relei credințe sau a oricărui alt fapt, care au tergiversat interesele regiei sau a comunității.

Se trece la punctul 2 al ordinii de zi – "Numirea noului Consiliu de administrație al Regiei autonome de gospodărie comunală Bistrița".

Faptul că s-a intervenit din partea Consiliului de administrație al RAGC cu o scrisoare către consiliul local, se propune analizarea acestei solicitări. Se va pleca de la câteva lucruri votate și acceptate în ședința precedentă, respectiv s-a votat reducerea Consiliului de administrație al regiei la un număr de 7 membrii. Tot atunci s-a votat să nu se mai permită ca din Consiliul de administrație să facă parte membrii ai consiliului local, excepție făcând doar cei care sunt angajați la regie și sunt în consiliu prin funcția care o dețin. Plecând de la aceste date, domnul președinte de ședință Anton Constantin consideră că poate fi analizată scrisoarea adresată consiliului local.

Domnul consilier Pop Iulius arată că în ședința trecută s-a aprobat demisia Consiliului de administrație, care a fost depusă în bloc.

Domnul consilier Ciascai Ioan solicită expunerea punctului de vedere al Consiliului de administrație, iar la sfârșit să-și expună punctul de vedere față de ședința precedentă a consiliului local.

În continuare prezintă solicitarea Consiliului de administrație al RAGC.

Referitor la rezultatul din ședința trecută, Consiliul de administrație consideră că logica evenimentului este următoarea – s-a votat data trecută reducerea numărului de membrii ai consiliului de administrație și s-a pus problema ca din noul consiliu să nu mai facă parte consilieri municipali. În acest sens, Consiliul de administrație propune ca consiliul local să-și exprime punctul de vedere asupra Consiliului de administrație, să se destituie sau să se considere demisia depusă argumentată și abia după aceea să se decidă asupra numărului membrilor consiliului și dacă pot face parte și consilieri locali.

Domnul consilier Andreica Ioan dorește să facă o observație de principiu – asistă pentru prima dată la un asemenea mod de lucru al Consiliului de administrație, precizând că după depunerea demisiei, acest consiliu își desfășoară o ședință și se consideră în continuare Consiliu de administrație.

Referitor la solicitarea de continuare a lucrărilor s-a constatat de un timp că acest consiliu nu-și poate desfășura în mod normal lucrările la anumite obiecții. Pentru că există un număr mare de consilieri care fac parte din Consiliul de administrație al regiei, consiliul s-a "împărțit în 2 tabere", o parte fiind a consiliului și alta a regiei. Din acest motiv, consiliul local a propus reducerea numărului

membrilor Consiliului de administrație la 7 membrii, acest număr considerându-l insuficient.

Referitor la solicitarea administrației regie de a continua analiza astăzi, arată că problema nu intră pe ordinea de zi. De aceea propune ca ordinea de zi să se desfășoare așa cum a fost anunțată și să se treacă la punctul 2.

Domnul consilier Pop Iulius arată că în ședința precedentă s-a votat pe baza unui raport scris care s-a bazat numai pe documente, aflate în dosarul comisiei de anchetă. Dacă se mai ia în discuție din nou aceeași problemă, consideră că din cele discutate în ședința precedentă, rezultă că raportul prezentat nu are valoare. Propune să nu se mai revină asupra problemelor care au fost aprobate.

Domnul prefect Pop Gheorghe face observația ca domnii consilieri locali să-și ia în mod serios activitatea care o desfășoară, pentru că se iau hotărâri și decizii pentru care răspund. Arată că o să verifice legalitatea discuțiilor din ședința precedentă.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin precizează că demisia prezentată nu se supune la vot. S-a făcut o greșală de fond și anume demiterea directorului general nu se discută în consiliul local. Problema care se pune este dacă cei care și-au dat demisia din funcția de membrii ai Consiliului de administrație li se permite să voteze pentru numirea noului Consiliu de administrație. Întreabă dacă domnii consilieri sunt de acord să se rejudece numărul de membrii ai Consiliului de administrație al RAGC.

Domnul consilier Pop Iulius arată că la RENEL, Consiliul de administrație este format din 7 membrii, la fel și consiliile de administrație ale regiilor naționale.

Domnul consilier Câmpeanu Gheorghe arată că se dorește revenirea asupra reducerii numărului de membrii ai Consiliului de administrație al regiei.

Domnul consilier Ciascai Ioan precizează că la sfârșitul ședinței de astăzi își va depune demisia din funcția de membru al Consiliului de administrație al regiei, în funcție de modul de desfășurare a ședinței. S-a solicitat de către Consiliul de administrație și în ședința trecută și în cea de astăzi șansa de a se apăra în fața unor acuzații aduse. În ce privește persoana dânsului, nu a avut nici un interes personal în activitatea Consiliului de administrație.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că legat de toată situația care s-a creat în jurul persoanei dânsului și a regiei, lucrurile au fost gândite foarte bine. Legat de presă, regia nu a avut niciodată opinie publică decât pe la "spate". Nu poate fi acuzat de nici o calomnie, arătând că într-un articol din ziarul local din luna noiembrie 1993, domnul primar solicită pe puncte înlocuirea acestui Consiliu de administrație din mai multe motive. Consideră că s-a procedat în acest fel, deoarece dânsul, în ședința din luna septembrie când s-a dezbătut rectificarea bugetului local pe anul 1993, a solicitat o anumită sumă de bani pentru RAGC Bistrița și nu i s-a aprobat. Din cele 230 milioane lei care s-au primit pentru investiții, pentru RAGC Bistrița, la propunerea domnului primar nu s-a alocat nimic. După mai multe insistențe s-au obținut 150 milioane lei. Când și-a permis să aibă alt punct de vedere pentru RAGC și nu pentru dânsul personal, s-a început toată campania împotriva dânsului și în final împotriva Consiliului de administrație, ceea ce a condus la situația întâmplată cu câteva zile, când 7 membrii ai Consiliului de administrație au solicitat eliberarea din această funcție sau votul consiliului de încredere că se poate continua așa, sau votul de blam pentru activitatea globală a RAGC-ului, care nu a fost analizată din punct de vedere economic, tehnic, decât la modul general. Arată că poate fi consultat regulamentul și statutul de funcționare al RAGC-ului care este întocmit după lege. Precizează că Consiliul de administrație al regiei este format din 11 persoane. În cazul în care se dovedește că acest Consiliu de administrație nu se face vinovat, arată că se poate apăra conform legii. Deci, consideră că după lege, acest consiliu dacă nu se face vinovat de ceva, trebuie să funcționeze sub această formă, conform mandatului de 4 ani, sub forma de 11 persoane. În cazul în care între timp apare legea management-ului, atunci se pot produce schimbări.

Doamna consilier Griga Maria arată că din constatările comisiei de anchetă nu rezultă concret abuzurile săvârșite de membrii Consiliului de administrație al RAGC. Învinuirile ce se aduc au un caracter general și nu există o formulare clară în acest sens. Propune supunerea la vot ca domnii consilieri să fie de acord cu termenul de 7 zile, în care să fie ales Consiliul de administrație și să se asculte și părerea în scris a Consiliului de administrație referitor la cele constatate de comisie.

Domnul consilier Jurje Valeriu consideră că s-a făcut o legătură prea strânsă între raport și Consiliul de administrație al RAGC. Într-adevăr era o propunere înainte a domnului primar de discutare a numărului Consiliului de administrație al RAGC. Este de părere că în acest sens se greșește pentru că nu s-a discutat raportul și cu membrii Consiliului de administrație. Mai precizează că nu se rezumă numai la membrii care sunt consilieri locali ci la alte persoane, respectiv la domnul viceprimar Laza Kozma Tiberiu. Propune să se dea dreptul Consiliului de administrație să justifice eventualele nereguli sau acuzații constatate, iar dacă aceasta era posibilă, acel raport trebuia acordat prin vot consiliului. În baza legii și a statutului de funcționare al Consiliului de administrație se pot face propuneri de reducere sau de înlocuire a membrilor. În concluzie, consideră că era necesar ca această comisie de anchetă să poarte discuții și cu membrii Consiliului de administrație al regiei.

Domnul consilier Pop Iulius arată că prin adresa nr.787/21.01.1994 transmisă RAGC-ului, comisia de anchetă a colaborat cu Consiliul de administrație al regiei și s-a răspuns cu adresa nr.346/25.01.1994 prin care se specificau următoarele: "Referitor la adresa dumneavoastră nr.787/21.01.1994 – urmare ședinței Consiliului de administrație din 24.01.1994 în legătură cu cele 4 probleme ridicate de dumneavoastră, vă comunicăm următoarele...".

Domnul consilier Farkaș Ioan arată că acest raport al comisiei de anchetă și aceste puncte pe care Consiliul de administrație le invocă sunt neîntemeiate. În raport se specifică că concluziile comisiei sunt generale și pentru cele semnalate comisia are argumente.

În primul rând, înființarea unei regii unice de producere – cu ce am lezat Consiliul de administrație?

Problema locuințelor – pentru închirieri-vânzări există argumente.

În ce privește problema blocurilor 5 și 9, comisia nu a tras concluzii, ci a arătat cum s-au făcut repartițiile.

Dacă sunt argumentații sau concluzii nereale, acestea nu se referă la Consiliul de administrație. De asemenea, nici problema serelor nu se referă la Consiliul de administrație.

În raport au fost prezentate niște realități care au fost constatate.

Domnul consilier Sugar Liviu întreabă dacă demisia depusă de Consiliul de administrație este sau nu legală?

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că la începutul ședinței a specificat că discuțiile vor pleca de la niște date clare – demisia celor 7 membrii ai Consiliului de administrație ai RAGC.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că s-a solicitat poziția consiliului local față de acel material (raport), dovedirea vinovăției Consiliului de administrație. Legat de demisie, în ședința trecută a fost vorba de eliberarea din funcție, dar implicit de la prezidiu s-a spus că această demisia trebuie depusă în scris. Întreabă de ce în acest caz s-a votat de două sau de trei ori eliberarea din funcție? În adresa trimisă în data de 3.02.1994 se propune analizarea tuturor acestor solicitări, acestea făcându-se în comun cu comisia constituită prin hotărâre și Consiliul de administrație al RAGC la o dată și oră stabilită de comun acord. Comisia a promis față de salariații RAGC-ului că va avea o întâlnire cu Consiliul de administrație al regiei și sindicatele.

Adresează rugămintea să fie dat cuvântul domnului viceprimar și domnului Roman, director la Administrația finanțelor publice, care sunt două personalități ale acestui oraș. Arată că dânși și-au depus demisia din funcția de membrii ai consiliului de administrație.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin atrage atenția ca discuțiile să se poarte plecând de la datele stabilite și aprobate în ședința precedentă. Mai precizează că această ședință a fost legală.

Domnul consilier Motentan Dorel arată că comisia de anchetă a fost numită de consiliul municipal pentru a cerceta unele afirmații făcute la mitingul sindicatelor, de a cerceta activitatea RAGC-ului și nu în mod expres de a găsi niște vinovați, ci de a da răspunsuri. Deci, această comisie a trebuit să prezinte consiliului local anumite fapte și nu concluzii. Precizează că pe parcursul audierii unor persoane în comisie nu s-au făcut referiri la persoană. De asemenea, mai arată că nu consilierii au cerut demisia Consiliului de administrație și nici comisia de anchetă. Astfel, nu se poate reveni asupra hotărârilor adoptate în ședința precedentă. Solicită părerea domnișoarei secretar Mica Oprea, asupra numărului membrilor al viitorului Consiliu de administrație, dacă este legal numărul de 7 membrii, deoarece în registrul comerțului, în regulamentul regiei autonome a fost cuprins numărul de 11 membrii. Este de părere că trebuie să se treacă la propuneri pentru numirea noului Consiliu de administrație.

Domnul consilier Podani Tiberiu arată că atunci când Consiliul de administrație reprezentat prin consilieri și-au depus demisia în bloc, a atras atenția că această problemă trebuie foarte bine gândită, pentru că membrii acestuia vor trebui să dea răspunsuri cu privire la activitatea care au desfășurat-o. La această precizare, domnul consilier Ciascai Ioan a răspuns că chiar în cazul depunerii demisiei, dânsul va putea să dea răspunsurile solicitate.

Se dă cuvântul domnului Roman, director al Administrației finanțelor publice.

Fiind membru al Consiliului de administrație al regiei, domnul Roman dorește să-și exprime punctul său de vedere. Comisia care a fost numită pentru a cerceta activitatea Consiliului de administrație, consideră că trebuia să poarte discuții și cu membrii acestui consiliu, pentru a-și putea spune punctul de vedere. Făcând parte din acest consiliu, a avut funcția de a verifica activitatea economico-financiară a regiei. De asemenea, menționează că l-a afectat modul cum s-au soluționat problemele Consiliului de administrație. Unele probleme prezentate în raportul comisiei, consideră că nu sunt de competența Consiliului de administrație. De exemplu repartițiile pentru locuințe nu se discută în Consiliul de administrație. Consideră că în acest consiliu nu s-au luat hotărâri care să afecteze situația economică a unității.

În ce privește demisia dânsului din funcția de membru al Consiliului de administrație al regiei, nu ține neapărat să fie în acest consiliu. În conformitate cu Legea nr.15/1990, Consiliul de administrație al regiilor autonome sunt compuse din 7-15 membrii, iar la art. 12 și 13 din aceiași lege, se prevede cine trebuie să facă parte: reprezentantul Direcției de finanțe și specialiști din alte domenii de activitate. Mai precizează că mandatul Consiliului de administrație este de 4 ani, cu posibilitatea de a-l reînnoi la 2 ani sau de a schimba un membru. Însă în cazul în care se procedează la schimbarea lui, trebuie să se dovedească incompetența sau abuzurile săvârșite.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin precizează că în ședința precedentă nu s-a plecat de la niște acuze de fraudă sau de altă natură. Au fost probleme de interes în organizarea unei activități din partea consiliului. Arată că nu s-a plecat de la faptul că reducând numărul membrilor Consiliului de administrație va scădea contribuția financiară a cetățenilor. Consideră un act de normalitate să se prefere

un Consiliu de administrație format dintr-un număr mic de membrii. S-a votat ca membrii consiliului municipal să nu facă parte și din Consiliul de administrație al RAGC-ului. Când s-a făcut împărțirea bugetului și când s-a pus în discuție cota financiară a regiei, toți membrii regiei au optat pentru suma cea mai mare care se putea obține, cu excepția domnului Ciascai Ioan. De acolo s-au iscat tot felul de discuții și dispute. Și tocmai de aceea, un număr mare de consilieri au încercat să găsească o soluție de rezolvare.

A fost votată propunerea de reducere a numărului membrilor Consiliului de administrație de la 11 la 7 membrii.

Se dă cuvântul domnului Puni Mircea, lider al Sindicatului Liber al RAGC. Arată că s-a plecat de la analiza discuțiilor din luna ianuarie, pe buna credință a celor aleși. Precizează că RAGC este o întreprindere care este obligată să presteze servicii de calitate. Este de părere că trebuia să fie purtate discuții și cu angajații regiei. Mai precizează că sindicatele și-au exprimat punctul de vedere și așa cum se prevede și la punctul 2 din adresa nr.15/28.02.1994 sunt pentru menținerea actualului Consiliu de administrație până la încheierea mandatului în cazul nedovedirii vinovăției acestuia. De asemenea, mai întreabă cum au putut să-și dea seama membrii consiliului local într-un timp atât de scurt că acest consiliu de administrație este sau nu bun?

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că reducerea numărului membrilor Consiliului de administrație la 7 membrii este o hotărâre a consiliului municipal. De asemenea, dacă consiliul local a votat ca membrii consiliului să nu fie membrii ai Consiliului de administrație a regiei, este iarăși o hotărâre a consiliului municipal.

Plecând de la aceste date supune la vot înaintarea spre comisia de specialitate pentru numirea noului Consiliu de administrație al RAGC-ului format din 7 membrii în conformitate și cu prevederile legale.

Domnul consilier Ciascai Ioan arată că membrii Consiliului de administrație au prezentat un material și consideră că se eludează cererea acestora, precizând că trebuie să li se ofere șansa de a-și spune punctul de vedere.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că sunt 2 probleme distincte: ceea ce a prezentat domnul consilier Ciascai Ioan implică un vot și ceea ce se propune aici este cu totul altceva.

Domnul consilier Ciascai Ioan părăsește sala de ședință.

Domnul consilier Andreica Ioan consideră că membrii Consiliului de Administrație ai RAGC-ului nu trebuie să-și spună punctul de vedere. Oricare membru al Consiliului de administrație prezent astăzi cum o să dovedească nevinovăția în cazul în care va fi întrebat? Cum o să dovedească că așa a încasat energia, cum o să dovedească că a reparat instalațiile, prin hârtii? Arată că din cele 15 puncte 8 sunt clare, unde s-a dovedit nevinovăția, dar sunt niște puncte de unde s-a tras concluzia că consiliul nu a avut o strategie viabilă de lucru. Dacă cineva poate dovedi că s-a contorizat orașul pentru apă caldă în proporție de 10%, sau că s-au reparat rețelele, atunci se poate amâna discuția; însă starea de fapt este cea prezentată.

Domnul consilier Iliescu Florin Gheorghe arată că cele afirmate de domnul consilier Andreica Ioan se pot dovedi pe acte, bani și stadiul contorizării pentru apa rece, însă nu s-a solicitat de către nimeni.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin supune la vot următorul punct: Consiliul de administrație nu-și însușește acest raport și solicită consiliului local ca în termen de 7 zile (7.03.1994) să se prezinte răspuns în scris la punctele prezentate.

Domnul consilier Jurje Valeriu întreabă dacă fostul Consiliu de administrație are sau nu dreptul la vot?

Domnul prefect Pop Gheorghe arată că trebuie plecat de la starea de fapt, dacă acest Consiliu de administrație există sau nu.

Domnul consilier Moldovan N. Ioan propune trecerea la vot al noului Consiliu de administrație al RAGC, iar pe urmă, într-un timp cât mai scurt, să se dea dezmințirea care a solicitat-o domnul consilier Ciascai Ioan.

Domnul președinte de ședință Anton Constantin supune la vot ca în termen de 7 zile, comisia de studii, prognoze economico-sociale, buget, finanțe și administrarea domeniului public și privat al municipiului, să vină cu propuneri pentru alegerea noului Consiliu de administrație al regiei, ținându-se cont și de legislația în vigoare.

Se obțin 16 voturi "pentru" și 4 voturi "împotrivă".

Domnul consilier Jurje Valeriu susține propunerea domnului consilier Ciascai Ioan și solicită să fie supusă la vot – fostul Consiliu de administrație al RAGC să poată să răspundă la acest raport al comisiei în scris.

Propunerea se aprobă cu 16 voturi "pentru", 1 vot "împotrivă" și 3 abțineri.

Domnul consilier Sugar Liviu întreabă dacă răspunsul ce va fi dat sindicatelor va fi dat de comisia formată din cei 5 consilieri sau de către consiliul local?

Domnul președinte de ședință Anton Constantin arată că comunicatul ce va fi dat sindicatelor va fi redactat mâine, în data de 1.03.1994, după care va fi prezentat consiliului local.

Nefiind alte probleme de ridicat, domnul președinte de ședință Anton Constantin declară închise lucrările ședinței extraordinare a consiliului municipal Bistrița.

Murza Iacob

Moldovan I. Ioan