Punctul 8 al ordinii de zi, inițiativa domnului consilier Rusu Andrei; proiectul avea 5 articole și se adopta cu votul majorității consilierilor în funcție. Comisia de buget, prin doamna consilier Ilișuan Camelia, a dat aviz nefavorabil, din motivele arătate în referatul executivului și mai ales în nota secretarului municipiului, care nu dăduse aviz de legalitate. Domnul Rusu și-a susținut proiectul „și pe temei juridic, și economic, și moral”: nu limita dreptul de a depune cereri, iar potrivit Hotărârii Guvernului nr. 714/1999 autoritățile locale „pot” acorda înlesniri, fără să fie obligate; i se părea imoral să se discute cereri de facilități când 99% dintre contribuabili își plăteau corect obligațiile. Domnișoara secretar Mica Oprea a răspuns că nu era nicio inconsecvență în poziția ei: consiliul putea să acorde sau nu eșalonări, dar trebuia să ia în discuție cererile contribuabililor, iar proiectul, așa cum era formulat, contravenea legii. Domnul consilier Pugna Alexandru a propus ca suspendarea să nu se aplice persoanelor fizice, „oameni foarte necăjiți”; domnul consilier Popescu Pavel a socotit proiectul „perfect normal și moral”, dar nu-l putea vota, legea cerând discutarea tuturor cererilor; domnul viceprimar Crețu Ovidiu Teodor a socotit că față de persoanele fizice o asemenea hotărâre ar fi fost „profund imorală”, iar pentru firmele cu mulți angajați, riscantă; domnul consilier Tuță Gheorghe a arătat că în comisia de buget fusese împotriva fixării unui termen de doi ani și a pledat pentru stimularea încasărilor. Domnul Rusu a răspuns că din bugetul local de 122 de miliarde de lei 31–32% se colectau din impozite și taxe și că firmele care nu-și plăteau obligațiile aveau „proști manageri și administratori”, iar domnul consilier Cazacu Mihai a socotit că dreptul de petiție trebuie menținut și a propus ca facilitățile să se mai acorde un an, cu avertismentul că apoi vor fi suspendate. Amendamentul domnului Pugna — proiectul doar pentru persoanele juridice — a întrunit 5 voturi „pentru”, 12 „împotrivă” și 5 abțineri și nu a fost aprobat, iar proiectul, 3 voturi „pentru”, 9 „împotrivă” și 10 abțineri, și nu a fost adoptat; voturile nu sunt atribuite nimănui, așa că procesul-verbal nu numește votanții, iar câmpurile de vot de pe site sunt goale.

Amendamentul domnului Pugna, supus la vot, e trecut la propuneri; motivarea lui de o frază nu e trecută la intervenții. Avizul nefavorabil, motivat, e trecut ca intervenție a doamnei Ilișuan. Proiectul nu figura pe site.