După aprobarea ordinii de zi, domnul consilier Bâzu Gheorghe Teodor Leontin l-a întrebat pe domnul primar despre punerea în funcțiune a Școlii generale nr. 6 „Ștefan cel Mare” — 3,5 miliarde de lei alocați anul trecut și 5 miliarde în acest an, iar școala nu funcționa la începutul anului școlar —, despre stadiul reparațiilor stradale din programul de 2,5 miliarde de lei aprobat în primăvară și despre plata subvenției către SC „PRODITERM” SA, căreia i se întrerupsese cu o zi înainte alimentarea cu gaz metan. Domnul primar Vasile Moldovan a răspuns că școala avea să fie pusă în funcțiune până în preajma zilei de 1 Decembrie — situația terenului nu era clarificată de aproape zece ani, iar proprietarul îl oferea spre vânzare, proprietarii a două garaje promiseseră să elibereze amplasamentul, iar mobilierul fusese licitat —, că reparațiile străzilor fuseseră adjudecate de SC „LUCRĂRI DRUMURI ȘI PODURI” și că Primăria datora societății PRODITERM mai multe miliarde de lei, fără să aibă resurse — încasările zilnice erau de 50–60 de milioane de lei —, iar datoriile societății către ROMGAZ depășeau 21 de miliarde; trecerea pe păcură cerea circa 6 ore de funcționare pe gaz metan, pentru preîncălzire.

Domnul consilier Rusu Andrei l-a întrebat dacă Primăria obliga cetățenii care voiau să-și monteze microcentrale de apartament, debranșându-se de la rețeaua PRODITERM, să obțină autorizație de construire; domnul primar a răspuns: „nu am interzis nimănui așa ceva”.

Domnul consilier Popescu Pavel, fost primar, a ridicat mai multe probleme: drumul de centură dintre Viișoara și Drumul Sigmirului, blocat de lucrările la pasajul de cale ferată, deși autorizația de construire cerea mai întâi asfaltarea lui; blocul de locuințe din Viișoara, contractat cu SC „GARANT SERVICE” a domnului Coruțiu Vasile și neterminat la termen, în timp ce pe ordinea de zi era o asociere cu o altă firmă la care, spunea el, domnul Coruțiu era acționar; afirmațiile atribuite domnului primar de ziarul „Mesagerul” despre mașina Primăriei; adâncimea parcărilor de pe Bulevardul Decebal în dreptul unei terase; faptul că nu fusese invitat la vizita delegației din Columbus, relație pe care spunea că o demarase el; afirmațiile domnului viceprimar Crețu la televiziunea locală despre Centrul vechi — studiul de circulație fusese finalizat și aprobat în mandatul trecut. Domnul primar a răspuns că lucrările la pasarelă fuseseră pornite pentru că se pierduseră destui bani, că, la venirea lui, contractul pentru blocul din Viișoara era aproape expirat, iar noua asociere urmărea locuințe mai ieftine, că nu făcuse afirmațiile despre mașină, că, potrivit domnului Crețiu Ioan, adâncimea parcărilor nu se redusese, ci terasa, și că nu-l invitase pe domnul Popescu considerând „că nu este bine acum”, deși îi recunoscuse public meritele în relația cu Columbus. Domnul viceprimar Crețu Ovidiu Teodor a răspuns că studiul de circulație, făcut de o firmă privată din Cluj, era „puțin la suprafața municipiului Bistrița” și că, potrivit unui sondaj de opinie, 29% dintre cetățeni voiau zona pietonală în Piața Centrală, 9% pe str. Liviu Rebreanu și circa 60% în amândouă. Domnul Popescu a insistat că licitația pentru pasaj se făcuse fără proiect și fără autorizație de construire.

Domnul consilier Seserman Sorin Alin a felicitat-o pe domnișoara secretar Mica Oprea pentru nota obținută la examenul de atestare, a întrebat de ce proiectul adus în discuție de domnul consilier Țintean Ioan nu fusese înscris pe ordinea de zi și a propus ca proiectele nedezbătute să intre automat pe ordinea de zi a ședinței următoare, apoi ca punctele nediscutate să fie dezbătute a doua zi. Domnul primar a răspuns că retrăsese proiectul fiindcă reprezentanții P.D.S.R., cărora le era repartizat spațiul, îi transmiseseră că nu sunt de acord cu contractul, și că a doua zi el și domnișoara secretar trebuiau să fie la București, la semnarea unui contract cu finanțare externă; propunerile nu au fost supuse la vot.

Domnii Bâzu, Rusu, Popescu și Seserman, ca și domnul consilier Șomfelean Marcel, care la punctul 14 a cerut să se considere „ca și interpelare” solicitarea privind declararea insolvabilității unor petenți, sunt trecuți la interpelările ședinței. La intervenții sunt trecuți cei care au ridicat mai multe probleme sau au avut și replici (domnii Bâzu, Popescu și Seserman) și cei care au răspuns (domnul primar și domnul viceprimar Crețu); domnul Rusu, cu o singură întrebare, e trecut doar la interpelări. Pagina nu figura pe site.