După aprobarea procesului-verbal al ședinței anterioare și înaintea prezentării ordinii de zi, președintele de ședință i-a întrebat pe consilieri dacă doresc să facă interpelări. Domnul consilier Rusu Andrei s-a declarat nemulțumit de felul în care lucrase consiliul în primele 6 luni ale mandatului: consiliul nu era, a spus, „un apendice al executivului”, care să aprobe proiecte gândite și elaborate exclusiv de acesta, ci trebuia să decidă direcțiile strategice, pe baza unor planuri făcute în comun, pe perioade mai lungi. A dat ca exemple starea Centrului Istoric — igienizarea lui „fizică și morală” —, infrastructura rutieră și stradală, groapa de gunoi a orașului, care funcționa „în condiții nu tocmai legale”, aducțiunile de apă și canalizarea din localitățile componente, locuințele sociale și încurajarea investițiilor private, și a cerut ca în primele ședințe din 2001 executivul și consiliul să stabilească obiectivele prioritare pentru următorii 3–4 ani și strategia de realizare a lor, cu eșalonarea investițiilor, în loc să discute doar proiecte punctuale. A precizat că nu aștepta neapărat un răspuns, ci propunea o problemă de gândire; procesul-verbal nu consemnează un răspuns.

Domnul Rusu e trecut la interpelările ședinței; cu o singură problemă și fără schimb de replici, nu e trecut și la intervenții. A revenit asupra ideii la dezbaterea concesionării loturilor din B-dul Republicii nr. 17. Pagina nu figura pe site.