Lucrările au fost deschise de domnul consilier Cristurean Ioan, cel mai în vârstă dintre consilieri; la apel s-au constatat 5 absențe — domnii consilieri Anton Constantin, Bâzu Gheorghe (trecut „Bâzu Gheroghe”), Laza Kosma Tiberiu, Tălmaciu Tiberiu și Sigartău Alexandru —, deci au fost prezenți 18 consilieri. Propunerea domnului consilier Bența Ioan, ca ședința să fie condusă de domnul consilier Chereji Florin Adrian (trecut „Chereji Adrian”), a fost aprobată în unanimitate; procesul-verbal nu dă cifrele. Pentru semnarea procesului-verbal au fost propuși domnii consilieri Purdea Mircea, Lazăr Ioan și Motentan Dorel, iar procesul-verbal al ședinței extraordinare din 20 aprilie 1999 a fost aprobat în unanimitate.

Domnul consilier Țintean Ioan l-a întrebat pe domnul viceprimar Marcu Aurel care era programul de refacere a Bulevardului Republicii — partea dreaptă, de la sediul Inspectoratului pentru Cultură spre Han, „cea mai degradată stradă la ora aceasta”. Domnul primar Pavel Popescu a răspuns că, după licitațiile pentru asfaltare și pavare, ARL Cluj lucra în zona autogării și pe str. Rodnei, urma str. Sigmirului, iar bulevardul era al treilea obiectiv, „într-o lună de zile”, în timp ce partea stângă, făcută în 1997 de firma COSAR din București, era încă în garanție; domnul director adjunct Iuga Vasile, de la Direcția tehnică, a confirmat că firma COSAR avea să vină să o remedieze. Domnul Țintean le-a cerut apoi domnului primar și președintelui de ședință ieșirea din impas la SC „PRODITERM” SA, a cărei Adunare Generală a Acționarilor rămăsese cu 2 membri după demisia domnișoarei secretar Mica Oprea, și a propus completarea ei; a arătat, după răspunsul domnului primar, că și contul de execuție pe 1998 al societății trebuia discutat întâi în adunare, care, cu doi membri cu păreri diferite, se bloca.

Președintele de ședință l-a întrebat pe domnul primar dacă primise actul de control al Direcției controlului financiar de stat la SC „PRODITERM” SA, cerut prin scrisoarea nr. 7955/26.04.1999, și dacă întârzierea cu care consiliul primea cererea Poliției municipiului din 19.04.1999 privind o expertiză tehnică nu era „o tergiversare sau o împiedicare a unei cercetări penale”; a arătat că actul dădea sarcini Adunării Generale a Acționarilor — licitația cu IRECSON, livrarea energiei termice pentru punctele termice —, că hotărârile adunării din 15.01.1999 erau suspendate până la o sentință definitivă și că adunarea era convocată abia peste două zile: „nu se vrea să se facă lumină în această chestiune”. Domnul primar a răspuns că actul, de 47 de pagini, înregistrat la Primărie la 20.04.1999, îl citise, că se gândise să comande o expertiză — Poliția cerea una privind doar oportunitatea aprovizionării cu păcură de la RAFO Onești — și a cerut un punct pe ordinea de zi pentru aprobarea ei; i-a reproșat președintelui de ședință „acuze gratuite”, amintind că domnul prefect îi făcuse 3 plângeri penale în 3 luni. Domnul consilier Săsărman Traian a cerut o ședință extraordinară, „în decurs de o săptămână sau 10 zile”, pentru situația SC „PRODITERM” SA, a socotit că poliția nu avea nevoie de acordul consiliului ca să-și facă datoria și le-a cerut celor doi membri rămași în Adunarea Generală a Acționarilor să-și dea demisia.

Domnul consilier Bența Ioan, membru al comisiei de urbanism, s-a arătat surprins că din cele 9 miliarde de lei pentru reparațiile străzilor 4,7 miliarde mergeau la carosabil și 4 miliarde la dalarea a 90.000 mp de trotuare, „o investiție nouă”, și, în calitate de președinte al Asociației 22 Decembrie Bistrița ’89, a amintit cererile de sediu făcute din 1995 și răspunsul-tip din 24.04.1997, întrebând câte fundații primiseră între timp sediu. Domnul primar a contestat cifrele — în final, din „11 miliarde și câteva sute de milioane”, 3,8 miliarde pentru trotuare și 7 miliarde pentru străzi —, domnul Iuga a vorbit de aproximativ 4 miliarde pentru trotuare și 5 miliarde pentru străzi, „și trotuarele fac parte din categoria străzi”, iar domnul primar s-a declarat nemulțumit de colaborarea consiliului cu primarul, afirmând că unii consilieri dăduseră informații despre buget unor patroni de firme de construcții; președintele de ședință i-a cerut să nu facă aprecieri personale. Despre sediu, domnul primar a spus că răspunsul era o adresă-tip și că avea să verifice câte asociații și fundații primiseră spații; domnul Bența a arătat că găsise un spațiu, care urma să fie scos la licitație. La ora 14,45 a sosit domnul consilier Anton Constantin (19 prezenți).

Domnul consilier Cotuțiu Viorel a anunțat 3 interpelări (a doua nu e marcată distinct): în Piața Decebal, cei care vindeau varza în afara pieței, mai ieftin, erau amendați, iar mesele erau închiriate unor firme care obligau producătorii să le dea marfa; fiind „consilier și director de intreprindere”, nu participa la licitații, dar l-a întrebat pe domnul primar de o adresă nesemnată, trimisă nucleelor financiare din învățământ, cu 16 societăți recomandate pentru reparațiile școlilor, cerându-i domnului consilier Totir Constantin, „inspector general al Inspectoratului Școlar”, să verifice; a mai amintit un plan de zonă din str. Gării, aprobat, dar neajuns pe ordinea de zi, și cererea privind terenul de sub clădirea „10 NEGRII MITITEI” de pe str. Împăratu Traian (autorizația nr. 3638/1991). Domnul primar a răspuns că adresa, semnată în lipsa lui de domnul viceprimar Marcu Aurel, la indicațiile domnului viceprimar Conea Viorel, îl uimise și că dăduse o dispoziție ca licitațiile să se țină numai la Primărie, iar cererea domnului doctor Mustețiu nu putea fi aprobată, acesta având societate comercială, nu cabinet medical; președintele de ședință a socotit că trebuia dat atunci un răspuns negativ. Domnul Marcu a arătat că vânzătorii erau amendați pentru că nu afișau prețul și vindeau en-gros în parcare, nu pentru prețul mai mic, iar domnul locotenent colonel Nemeș Gheorghe (trecut „Gheoghe”), comandantul Poliției municipiului, că erau sancționați pentru vânzarea în locuri neamenajate, potrivit Legii nr. 12, lăudând ordinea din piețe. Domnul Conea a arătat că lista, întocmită de Serviciul tehnic, nu era restrictivă, că SC „PRODITERM” SA fusese trecută pe ea la cererea primarului și că anulase o licitație ținută ca înainte la Liceul „Andrei Mureșanu”; președintele de ședință a socotit mai potrivită o listă a firmelor care lucrau prost și încredințarea lucrărilor către SC „PRODITERM” SA, iar domnul Totir a arătat că, potrivit art. 34 din legea bugetului, învățământul nu mai gestiona banii de reparații.

Președintele de ședință a prezentat apoi ordinea de zi — 10 proiecte de hotărâre și, la „Diverse”, informarea privind ducerea la îndeplinire a hotărârilor din ianuarie–martie 1999, raportul primarului privind starea economico-socială a municipiului pe 1998 și acordul de principiu pentru stația de carburanți MOL din zona Han —, cu trei completări: propunerea domnului Țintean, de completare a Adunării Generale a Acționarilor SC „PRODITERM” SA la 3 membri, propunerea domnului Săsărman, de convocare a unei ședințe extraordinare (aici pentru „10.06.1999”), și propunerea domnului Bența, de schimbare a destinației spațiului din str. Liviu Rebreanu nr. 38 pentru Asociația 22 Decembrie ’89. A propus amânarea punctului 1, regulamentul de organizare și funcționare al Primăriei, discutat doar de comisia juridică, nu de toate comisiile; domnișoara secretar Mica Oprea a susținut că regulamentul reglementa doar competențele serviciilor, pentru care comisia juridică era cea competentă, iar președintele de ședință și-a menținut propunerea. La ora 15,10 a sosit domnul consilier Bâzu Gheorghe (20 prezenți).

Introducerea pe ordinea de zi a propunerii domnului Țintean a strâns 13 voturi „pentru”, 3 „împotrivă” și 4 abțineri; domnul Cotuțiu a cerut repetarea votului — votase „pentru”, crezând că era vorba de punctul 1 — și a susținut că, potrivit hotărârii consiliului aflate în justiție, Adunarea Generală a Acționarilor era întregul consiliu local. Președintele de ședință a arătat că domnul consilier Botiș Nelu (trecut „Botiș Ioan”) își dăduse seama că nu putea fi administrator și că domnul Cotuțiu, asociat și conducător al unei societăți cu același profil de activitate, era în aceeași situație; domnul Cotuțiu a răspuns că nu avea niciun interes la SC „PRODITERM” SA. La votul repetat au fost 11 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” și 3 abțineri — 19 voturi la 20 de consilieri prezenți. Domnul Botiș, președintele comisiei juridice, i-a dat dreptate domnului Cotuțiu, iar la întrebarea președintelui de ședință a explicat că, după 8 luni în Consiliul de administrație al societății, se retrăsese prin hârtia depusă la 16.04.1999, după decizia Judecătoriei Bistrița, fiind acționar la o firmă care producea mobilier, fără lucrări în construcții: „Am vrut să mă retrag din această «mocirlă»”. Ordinea de zi, cu completarea propusă de domnul Țintean, a fost aprobată cu 11 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” și 4 abțineri, din 20 de consilieri prezenți; procesul-verbal nu numește votanții, așa că câmpurile de vot de pe site sunt goale. Domnii consilieri Tălmaciu Tiberiu și Sigartău Alexandru, sosiți mai târziu, sunt trecuți lipsă la vot; domnii Anton și Bâzu, sosiți după alegerea președintelui de ședință, erau în sală la acest vot.

Domnul Săsărman a propus convocarea unei ședințe extraordinare „peste 10 zile”, pentru actul de control de la SC „PRODITERM” SA, iar domnul consilier Jurje Valeriu i-a cerut președintelui de ședință să limiteze luările de cuvânt. Convocarea unei ședințe extraordinare pentru 8 iunie 1999, privind situația SC „PRODITERM” SA, a fost aprobată cu 15 voturi „pentru”, 2 „împotrivă” și 3 abțineri, iar introducerea pe ordinea de zi a propunerii domnului Bența, cu 16 voturi „pentru” (alte cifre nu sunt consemnate). Propunerea președintelui de ședință de amânare a punctului 1 a întrunit 10 voturi „pentru”, unul „împotrivă” și 9 abțineri: „Acest punct rămâne pe ordinea de zi”. Procesul-verbal nu numește votanții la niciunul dintre aceste voturi. Completarea Adunării Generale a Acționarilor și cererea Asociației 22 Decembrie au fost discutate la sfârșitul ședinței și amânate, fiecare având o pagină proprie.

La propuneri sunt trecuți domnii Țintean (completarea Adunării Generale a Acționarilor), Săsărman (ședința extraordinară), Bența (cererea Asociației 22 Decembrie Bistrița ’89) și Chereji (amânarea punctului 1, neaprobată). Domnii Țintean, Bența și Cotuțiu sunt trecuți la interpelări și, având mai multe probleme și replici, și la intervenții, alături de domnul primar, de domnii viceprimari Marcu și Conea, de domnul Iuga, de domnul locotenent colonel Nemeș, de domnișoara secretar și de domnii Chereji, Săsărman, Totir și Botiș, care au luat poziție. Domnul Jurje a făcut doar o remarcă de procedură.