Punctul 18 al ordinii de zi, discutat al treilea, la propunerea domnului consilier Săsărman Traian; proiectul avea 3 articole. Domnul academician Aureliu Emil Săndulescu, deputat, a prezentat proiectul unui Colegiu Universitar de Management Turistic și Hotelier la Bistrița, al Fundației Române pentru Tineret „Decebal”, organizație nonprofit: colegiul avea nevoie de un sediu și de 3 profesori cu grade universitare sau 2 conferențiari, pentru 26 de ore de curs pe săptămână, de un plan de învățământ prezentat Consiliului Național de Acreditare, verificat de o comisie a Ministerului Educației Naționale, de dreptul de a ține licența după 3 ani și, pentru acreditare, de promovarea licenței de jumătate dintre studenți. Alesese managementul turistic și hotelier pentru că la Bistrița erau multe hoteluri; din banii studenților, 30% mergeau la investiții, 50% la profesori și 20% la alte cheltuieli; 30 de tineri care renunțaseră după primul semestru la o facultate neautorizată ceruseră să fie primiți, iar în septembrie fuseseră 20 de înscrieri. Spațiul din Piața Centrală nr. 1, al SC „PRODITERM” SA, îl discutase cu directorul societății, care fusese de acord; fundația nu cerea bani, urma să mobileze sălile și să amenajeze la subsol o cantină și o sală de lectură; înființase 4 colegii universitare în Bihor și socotea o obligație morală să facă ceva pentru Bistrița.

Domnul consilier Țintean Ioan a arătat că proiectul nu primise aviz favorabil în comisia de buget, care nu cunoscuse atunci suprafața exactă, clădirea fiind ocupată de SC „PRODITERM” SA, și că se opusese ocupării unui spațiu ultracentral în dauna producției — Asociația „22 Decembrie” ar fi fost cea mai îndreptățită —; a întrebat cine investea în subsol și dacă facultatea de drept era acreditată, iar domnul Săndulescu a răspuns că era acreditată prin Hotărârea Guvernului nr. 535/1.07.1999. Domnul consilier Cristurean Ioan, care și-a declarat calitatea de membru al adunării generale a acționarilor SC „PRODITERM” SA, a arătat că directorul societății putea elibera spațiile și a propus, în schimb, cele 6 săli de clasă din mansarda Școlii generale din cartierul „Ștefan cel Mare”; domnul consilier Totir Constantin a cerut ca acele săli să nu fie amestecate, școala generală nr. 6 fiind concepută ca atare, și a socotit colegiul o activitate productivă pentru județ și o șansă pentru tineri. Domnul consilier Creța Simion a apreciat propunerea, care ridica prestigiul Bistriței, iar închirierea pe 5 ani urma să arate dacă inițiativa dădea roade; domnul consilier Buta Anton s-a declarat de acord cu orice facultate la Bistrița, dacă acreditarea nu era o problemă, și a arătat că sălile ocupate atunci de Școala generală nr. 6 puteau fi folosite de colegiu; domnul consilier Chereji Florin Adrian (trecut „Chereji Adrian”) a susținut inițiativa, spațiul urmând să fie doar sediul universității, cu cursurile la Liceul Electrotehnic, după mutarea Școlii generale nr. 6. Domnul Săndulescu a vorbit de 25 de studenți într-o sală cu bănci moderne, de minimum 30 pe specializare și de cei 22 de milioane de lei pe an datorați Centrului Național de Evaluare și Acreditare. Domnul consilier Cotuțiu Viorel a arătat că clădirea era șubredă — în 1987 locatarii fuseseră evacuați, după ce peretele dinspre str. Nicolae Titulescu se dărâmase, și fuseseră puse doar două bârne —, că subsolul avea bolțile dărâmate și că trebuia găsit alt spațiu; altfel, a propus închirierea la prețul prevăzut de lege, pe 3 ani, cu prelungire dacă rezultatele erau cele scontate. Domnul consilier Câmpeanu Mircea (trecut „Cîmpeanu Mircea”) a amintit facultățile și colegiile particulare stinse din lipsa acreditării — și un colegiu de la Năsăud — și a cerut să nu fie „amăgiți” copiii.

La întrebarea domnului consilier Bâzu Gheorghe ce se vota, domnul Țintean a răspuns „377 mp minus cele două camere”, iar domnul Săndulescu, că era suprafața totală, cu subsolul. Domnul consilier Jurje Valeriu a întrebat dacă înțelegerea dintre SC „PRODITERM” SA și Primărie, ca societatea să rămână în spațiu până la terminarea noului sediu, era scrisă. Domnul primar Pavel Popescu a arătat că domnul Săndulescu ceruse spațiul pe 50 de ani și că se ajunsese la 5, că proiectul privea toată suprafața, dar convenise cu directorul societății, domnul Tonea Titus, ca două camere de la etaj să rămână câțiva ani la SC „PRODITERM” SA, ceea ce se putea trece în contract; spațiul fusese folosit pentru „chefuri”, subsolul cerea o investiție, iar fundația urma să plătească o chirie de 8.000 lei/mp; avea încredere în domnul Săndulescu, care îl ajutase cu încălzirea orașului în anul anterior. Domnul Cotuțiu a propus ca, spațiul fiind al societății, consiliul ei de administrație să fie împuternicit să-l închirieze fundației. Domnul Jurje a propus ca amendament ca cele două camere, de 35 mp, să rămână la dispoziția SC „PRODITERM” SA până la terminarea noului sediu — „acest sediu ar putea să nu se termine niciodată”, a observat domnul Săndulescu —, iar amendamentul a fost respins, cu 10 voturi „pentru” și 11 „împotrivă”. Propunerea domnului Cotuțiu de închiriere pe 3 ani în loc de 5 — după 3 ani, a arătat domnul Săndulescu, s-ar fi terminat o singură serie, iar acreditarea cerea trei — a fost respinsă cu 2 voturi „pentru” și 19 „împotrivă”, iar amânarea, propusă de domnul Țintean, cu 10 voturi „pentru” și 11 „împotrivă”.

Proiectul, în forma prezentată de executiv, a strâns 15 voturi „pentru” și 6 abțineri și nu a fost adoptat, neîntrunind numărul necesar de voturi, două treimi din numărul consilierilor în funcție (16 din 23); procesul-verbal nu numește votanții, așa că câmpurile de vot de pe site sunt goale.

Amendamentul domnului Jurje, închirierea pe 3 ani propusă de domnul Cotuțiu și amânarea propusă de domnul Țintean, supuse la vot și respinse, sunt trecute la propuneri; propunerile nevotate — sălile școlii din cartierul „Ștefan cel Mare” (domnul Cristurean), închirierea la prețul legal cu prelungire după 3 ani și împuternicirea consiliului de administrație al SC „PRODITERM” SA (domnul Cotuțiu) — sunt trecute doar ca intervenții. Domnul Cristurean, membru al adunării generale a acționarilor societății, nu a declarat că nu participă la vot, iar cifrele însumează 21, toți consilierii prezenți, așa că nu e trecut între incompatibili. Întrebarea domnului Bâzu e procedurală. Procesul-verbal dă suprafața ca „377,20 mp” (titlul) și „377 mp” (domnul Țintean). Inițiatorul e domnul primar. Proiectul nu figura pe site.