Alegerea președintelui de ședință, ordinea de zi cu opt proiecte de hotărâre și trei referate la „Diverse” și interpelările

Ședința a fost deschisă de domnul consilier Cristurean Ioan, cel mai în vârstă dintre consilieri, care a cerut propuneri pentru președintele de ședință: domnul consilier Jurje Valeriu l-a propus pe domnul consilier Săsărman Traian, ales în unanimitate, de cei 18 consilieri prezenți atunci; procesul-verbal nu dă cifrele. La apel s-au constatat 5 absențe — domnii consilieri Ignat Florin, Bâzu Gheorghe, Ciurdărean Emil (trecut „Ciurdăreanu Emil”), Ilișuan Marcel și Totir Constantin —, iar pentru semnarea procesului-verbal au fost propuși domnii consilieri Jurje Valeriu, Laza Kosma Tiberiu și Lazăr Ioan.

Domnul consilier Chereji Florin Adrian — trecut „Chereji Adrian” — a făcut o interpelare: încercările de a înființa la Bistrița un Colegiu de administrație locală erau pe cale să eșueze, FPS refuzând transferul clădirii SC „APOLLO” SA, vizată ca sediu, în patrimoniul județului și anunțând vânzarea ei; a propus ca administrația locală, consiliul local și eventual Consiliul Județean să cumpere clădirea prin negociere directă cu FPS, la prețul de expertiză — circa 3 miliarde de lei, cu plata eșalonată —, și i-a cerut primarului să pornească discuțiile; problema era „arzătoare”, nu de discutat la „Diverse”, alte orașe din Ardeal așteptând să facă un asemenea colegiu. Domnul primar Pavel Popescu a arătat că se încercase de mai multe ori obținerea clădirii, că proiectul de hotărâre de Guvern pentru trecerea ei în patrimoniul local sau județean fusese promovat de Consiliul Județean, fără să se știe unde ajunsese, că nu avea cunoștință de scoaterea ei la vânzare și că activele se ridicau la 4 miliarde de lei, cu încă 3–4 miliarde pentru reparații; cu directorul FPS se putea discuta a doua zi. La ora 16,20 a sosit domnul consilier Totir Constantin, iar în sală erau 19 consilieri. Președintele de ședință a anunțat că problema colegiului va fi discutată mai pe larg în ședința următoare. Domnul consilier Cristurean Ioan a cerut, din cauza unor probleme familiale, desemnarea altei persoane în locul său în delegația pentru Polonia; nicio desemnare nu e consemnată.

Ordinea de zi cuprindea opt proiecte de hotărâre — împroprietărirea unui veteran de război, avizarea documentației pentru str. Tudor Vladimirescu, PUD-ul pentru baza sportivă din str. Subcetate, înscrierea în domeniul privat a terenului din Viișoara, prețul de vânzare a unor spații cu altă destinație decât cea de locuință, contractul-cadru de concesionare a terenurilor pentru locuințe, bilanțul RATL pe semestrul I 1998 și contractul SC „COTIDIAN” SRL, cu chioșcurile din str. Ștefan cel Mare — și, la „Diverse”, trei referate: baza MHC, sala Casei Municipale de Cultură pentru „Teatrul de Proiecte Bistrița-Năsăud” și litigiul cu SC „TRANSILVANIA” SRL. Ordinea de zi a fost aprobată în unanimitate, de cei 19 consilieri prezenți — domnul consilier Ciurdărean Emil a sosit la ora 16,30 —; procesul-verbal nu dă cifrele și nu numește votanții, iar lista de pe site e dedusă din această unanimitate.

După vot, domnul consilier Botiș Nelu — trecut „Botiș Ioan” — a arătat că făcuse deja două interpelări privind parcarea de pe B-dul Independenței, iar al doilea răspuns îl copia pe primul: SC „COMPLEX RESTAURANT HOTEL BAR” fusese avertizată să se conformeze documentației până la 24.07.1998, dar el voia să afle măsurile efectiv luate; a cerut din nou, pentru ședința următoare, măsurile luate pentru parcarea de pe B-dul Independenței nr. 110. Domnul primar a arătat că zona amenajată era cu 60 mp mai mare decât cea aprobată, că societății i se trimisese un avertisment, că patronul ei, domnul Ștefan Milu, depusese o contestație și că nu știa dacă se dăduse și amenda; domnul director Plăian Ioan, de la Direcția tehnică, a precizat că termenul expirase vineri, 24.07.1998, iar în ziua ședinței se încheiase procesul-verbal de contravenție. Domnul consilier Cotuțiu Viorel a revenit asupra colegiului: ideea fusese susținută în Consiliul Județean de consilierii PUNR și respinsă de ceilalți, după un articol din „Mesagerul”, iar consiliul local avea, după el, dreptul să intervină doar în privința administrării clădirii, dacă era preluată.

Publicitate

Dezbateri, propuneri, voturi


Publicitate