Lucrările au fost deschise de domnul consilier Cristurean Ioan, cel mai în vârstă dintre consilieri; la apel s-a constatat o absență — domnul consilier Jurje Valeriu Ioan (trecut „Jurje Valeriu”) —, fiind prezenți 22 de consilieri. La propunerea domnului consilier Anton Constantin, domnul consilier Bâzu Gheorghe a fost ales președinte de ședință cu 21 de voturi; procesul-verbal nu spune cum a votat al 22-lea consilier prezent. A fost aprobat apoi procesul-verbal al ședinței extraordinare din 11 aprilie 2000, iar pentru semnarea procesului-verbal au fost propuși domnii consilieri Buta Anton, Chereji Florin Adrian (trecut „Chereji Adrian”) și Câmpeanu Mircea (trecut „Cîmpeanu Mircea”), fără vot consemnat.

La întrebarea președintelui de ședință dacă doresc să facă interpelări, domnul consilier Țintean Ioan a făcut o declarație: spiritul de solidaritate îl îndemna să-și exprime dezacordul față de „încercarea de demolare morală, politică, civică” a colegului „Florin Chereji” — domnul consilier Chereji Florin Adrian —, pe care l-a socotit unul dintre cei mai merituoși consilieri ai mandatului, și i-a invitat pe consilieri, împreună cu presa, la sfârșitul ședinței, „la un șpriț și la o bere” la SC „BODEX”. Domnul consilier Cotuțiu Viorel și-a exprimat aprecierea pentru noua sală de ședințe, inaugurată atunci, „de o ținută remarcabilă”, și a propus — deși era fumător — ca în sală să nu se mai fumeze, cu pauze mai dese dacă era nevoie; propunerea a fost aprobată cu 12 voturi „pentru”, 7 „împotrivă” și 2 abțineri. Cifrele însumează 21, la 22 de consilieri prezenți, și sunt redate ca în procesul-verbal. Domnul consilier Săsărman Traian a întrebat ce se întâmplase cu comisia „de mediatizare sau de înțelegere” constituită într-o ședință anterioară între Regia Județeană de Apă AQUABIS Bistrița-Năsăud și SC „PRODITERM” SA Bistrița — reprezentanții consiliului pentru divergențele dintre cele două, numiți la 27 martie 2000; procesul-verbal nu consemnează un răspuns. Tot el i-a felicitat pe consilieri pentru sală, „chiar dacă în scurt timp va veni un alt consiliu”, și pe domnul primar, „prietenul meu”, care se zbătuse să o facă „într-un stil european”.

Domnul consilier Creța Simion i-a felicitat pe cei care inițiaseră și coordonaseră amenajarea sălii, dar s-a arătat mai conciliant cu fumatul — „nu trebuie să fim mai catolici decât Papa” —, a salutat gestul domnului Țintean și, ca preot, care se socotise imparțial, nu „în dreptul vreunui partid”, a cerut solidaritate „când este vorba de obrazul, de personalitatea, de familia unui confrate”, recunoscându-l pe domnul Chereji ca un consilier „activ, incisiv și la subiect”; și-a cerut apoi scuze celor pe care i-ar fi putut indispune și le-a urat succes celor care urmau să rămână în consiliu. Președintele de ședință, domnul consilier Bâzu Gheorghe, a regretat lipsa de continuitate — primarul anterior nu fusese de față când domnul primar Pavel Popescu preluase conducerea orașului — și a propus ca, după alegeri, la constituirea și instalarea noului consiliu, consilierii să fie invitați la o ședință extraordinară fără ordine de zi, cu o urare de bun drum și cu „înmânarea cheii orașului” de către actualul consiliu următorului, la care să fie de față și domnul primar, reales sau nu; propunerea a fost aprobată în unanimitate, fără cifre, iar domnul Bâzu s-a angajat să se ocupe de acest moment împreună cu secretarul consiliului. Domnul consilier Chereji Florin Adrian a spus că pregătea o declarație publică, amânată din cauza campaniei electorale, le-a mulțumit celor care îl susținuseră „în această încercare”, a spus că nu vrea să se disculpe, că fusese „atras în această cursă” și că nu putea afirma cine îi „înscenase” acest lucru, regretând că biserica fusese amestecată „în această murdărie”, și a promis că va lupta să afle adevărul, „nu din dorință de răzbunare”. Domnul consilier Tălmaciu Tiberiu s-a bucurat de propunerea de a îngriji sala și a arătat, în numele comisiei de relații externe, că deplasările în străinătate „nu au fost degeaba”: cineva dintr-o delegație europeană spusese că, „cu această sală”, Bistrița era deja în Europa.

Președintele de ședință a prezentat ordinea de zi: 30 de puncte, două puncte la „Diverse” — informarea privind preluarea transportului public de la SC „TRANSMIXT” SA și nota privind scrisoarea Consiliului Districtului East-Dorset — și o completare cu cinci proiecte. Domnul consilier Lazăr Ioan a propus scoaterea punctului 30, denumirea unei alei din U.T.R. 12, fiindcă nu trecuse prin comisia de cultură, iar denumirile de străzi le aproba o comisie municipală. Domnul consilier Cristurean Ioan a propus scoaterea punctului 7 — prețul terenurilor concesionate, luat direct din expertiză, nu trecuse prin comisia aprobată de consiliu —, a întrebat dacă la punctul 8 n-ar fi fost mai avantajoasă concesionarea unor parcele mai mici, a socotit nelogică cesionarea contractelor de închiriere ale partidelor politice, care nu puteau deveni asociați cu cei care voiau apoi să cumpere spațiile, a pus la îndoială temeiul legal al vânzării spațiilor închiriate după apariția Hotărârii Guvernului nr. 389, a cerut prioritate pentru punctul 19 și, în final, scoaterea punctelor 7, 8, 9 și 10 și a punctelor 2 și 3 din completare; propunerea lui nu a fost supusă la vot. Propunerea domnului Lazăr a fost aprobată cu 15 voturi „pentru”, 3 „împotrivă” și 2 abțineri; cifrele însumează 20, la 22 de consilieri prezenți, și sunt redate ca în procesul-verbal. Domnul consilier Țintean Ioan a cerut explicații despre punctul 7: concesionarul care cumpăra terenul plătea în continuare impozit, deci Primăria nu rămânea fără venit; domnul Cristurean a arătat că anexa avea prețul din expertiză și o rubrică pentru prețul aprobat de comisie, iar adesea spațiile se vânduseră fără teren. Domnișoara secretar Mica Oprea a lămurit că vânzarea terenurilor concesionate întreprinzătorilor pentru construcții de producție și servicii se făcea după o hotărâre a consiliului adoptată cu o lună înainte, altă procedură decât la spațiile comerciale, iar consilierii trebuiau să aprobe sau nu prețul propus de expert. Domnul consilier Cotuțiu Viorel a amintit că despre acele terenuri se discutase în patru ședințe și că proiectul venise la propunerea consilierilor, care trebuiau să găsească o cale legală de cumpărare. Ordinea de zi, fără punctul 30, a fost aprobată cu 16 voturi „pentru” și 6 abțineri; procesul-verbal nu numește votanții, așa că câmpurile de vot de pe site sunt goale.

Propunerile supuse la vot — alegerea președintelui de ședință (domnul Anton), interzicerea fumatului (domnul Cotuțiu) și ședința festivă (domnul Bâzu) — sunt trecute la propuneri; scoaterea punctului 30, propusă și argumentată de domnul Lazăr, e trecută la propuneri și la intervenții pe pagina punctului. Propunerile nevotate ale domnului Cristurean sunt trecute doar ca intervenții. Declarațiile de la început sunt trecute ca intervenții; domnul Săsărman e trecut doar la interpelări (întrebarea despre comisia AQUABIS–PRODITERM), felicitările lui nefiind socotite intervenție. Pagina nu figura pe site.