La începutul ședinței, la întrebarea președintelui de ședință dacă sunt interpelări, domnul consilier David Mircea a cerut executivului să spună dacă vânzarea de autoturisme de pe B-dul Decebal mai continua, vânzătorii revenind „cu mai mult aplomb”. Domnul consilier Câmpeanu Mircea — trecut „Cîmpeanu” — nu era mulțumit de răspunsul primit la interpelarea din ședința trecută, privind taxarea terenurilor închiriate: dorea ca acestea să fie „luate în calcul”, nu doar „în considerare”, și a întrebat cine se făcea vinovat în Primărie de faptul că, în dosarul unui plan urbanistic de detaliu aprobat anterior, exista un contract de închiriere pentru 2 ha de teren intravilan cu chirie zero — „o evaziune fiscală” —, cerând domnului primar să ia măsuri.

Domnul consilier Cotuțiu Viorel a contestat răspunsul primit la interpelarea privind repartiția unui apartament de către Avicola unui angajat, domnul Candale: răspunsului i se anexase doar a doua repartiție, deși comisia de repartizare a locuințelor stabilise că se iau în considerare primele repartiții, așa că a depus la secretariatul consiliului contestația și prima repartiție. A semnalat apoi o construcție ridicată pe Aleea Clopoțeilor, în Independenței Sud, pe locul unui chioșc de tablă, ajunsă la nivelul 2 doar cu certificat de urbanism, întrebând de ce nu fusese sesizată la timp — „o construcție nu se realizează în 48 ore” — și ce poziție avea consiliul față de această indisciplină; s-a declarat nemulțumit și de răspunsul la această interpelare, iar președintele de ședință i-a arătat că putea face interpelări și în scris. Domnul consilier Țintean Ioan a cerut o comisie pentru verificarea stadiului lucrărilor la imobilul din str. Dornei nr. 12 (pagina următoare).

Președintele de ședință a cerut ca la ședința următoare să fie pe ordinea de zi un raport al deplasărilor externe ale delegațiilor Primăriei. Procesul-verbal nu consemnează alte răspunsuri; cererea domnului consilier Cristurean Ioan privind raportul primarului e descrisă la ordinea de zi.