Ședința a fost deschisă de domnul consilier Cristurean Ioan, cel mai în vârstă dintre consilieri, care a cerut propuneri pentru președintele de ședință: domnul consilier Laza Kosma Tiberiu l-a propus pe domnul consilier Bâzu Gheorghe, ales în unanimitate, de cei 17 consilieri prezenți atunci; procesul-verbal nu dă cifrele. La apel s-au constatat 6 absențe — domnii consilieri Ciurdărean Emil (trecut „Ciurdăreanu Emil”), Creța Simion, Lazăr Ioan, Ilișuan Marcel, Ignat Florin și Jurje Valeriu —, iar pentru semnarea procesului-verbal au fost propuși domnii consilieri Motentan Dorel, Purdea Mircea și Tălmaciu Tiberiu.

Domnul consilier Chereji Florin Adrian — trecut „Chereji Adrian” — nu era mulțumit de răspunsul primit la o interpelare scrisă despre zona dintre Bistrița și Unirea: construcția cerută ca „provizorie”, pentru organizare de șantier, lângă fosta bază SC „SALAUTA” SRL, avea stâlpi metalici, zidărie din BCA și acoperiș, iar lucrările continuau fără autorizație de construire; a cerut amendarea proprietarului și desființarea construcției, aplicarea strictă a legii în zonă — un garaj inestetic de la nr. 178, chioșcurile din fața caselor — și revizuirea „funcțiunilor complementare” din Planul Urbanistic General. A întrebat și de ce nu se aplicase hotărârea privind organizarea licitației pentru încasarea taxei de salubrizare, pe care a datat-o 27.07.1998; o asemenea licitație e prevăzută de Hotărârea nr. 80/16.07.1998. Domnul consilier Cristurean Ioan i-a cerut viceprimarului care se ocupa de igienizarea orașului să ceară în scris CFR-ului curățarea zonei dintre liniile de cale ferată de pe Drumul Dumitrei Vechi și a arătat că drumul de acces promis în zona de descărcare a containerelor, de lângă Direcția de Telecomunicații, nu se realizase, deși lucrările continuau. Domnul consilier Cotuțiu Viorel a contestat un articol din „Mesagerul” care îi atribuia o afirmație despre reabilitarea Centrului vechi — el se opusese, a spus, doar alocării de bani de la bugetul statului pentru Biserica Evanghelică — și a propus ca reprezentanții ziarului să nu mai participe la ședințe, ci la o conferință de presă ținută după acestea; a cerut apoi un răspuns la cererea Poștei Române, care nu mai avea sediu și cerea un teren în centrul orașului, pentru o investiție de 3 miliarde de lei. Domnul consilier Anton Constantin a cerut un acord de principiu pentru concesionarea a 65 mp de teren pentru extinderea Direcției Sanitare, ca viitoare Casă de Asigurări. La ora 16,54 a sosit domnul consilier Ciurdărean Emil, iar în sală erau 18 consilieri. Domnul consilier Botiș Nelu — trecut „Botiș Ioan” — a întrebat dacă se desființaseră lucrările neautorizate de la parcarea de pe B-dul Independenței nr. 18 (în procesul-verbal din 27 iulie 1998: nr. 110), iar domnul consilier Săsărman Traian a cerut executivului să se ocupe de cele 15–16 autoturisme-deșeu din fața magazinului COMAUTOSPORT; răspunsul la această interpelare nu e consemnat.

Domnul primar Pavel Popescu a arătat că licitația pentru salubrizare întârziase din cauza numeroaselor licitații de anunțat în presă și spera s-o organizeze în septembrie; că pentru construcția de lângă SALAUTA se întocmise proces-verbal de contravenție, iar autorizația fusese dată după avizul Regiei Apele Române, valabil până la sfârșitul anului 1999; că și chioșcurile din fața casei domnului Barteș aveau autorizație din 1996, iar la garaj urma un răspuns scris. Poșta Română ceruse 1.200–1.500 mp și nu adusese datele cerute pentru un referat, iar terenul de lângă BANCOOP avea circa 900 mp; el nu-și permitea să interzică presei accesul la ședințe, dar nu avea nimic împotrivă dacă hotăra consiliul. Concesionarea cerută de domnul Anton urma să intre în ședința următoare, iar pentru parcarea Hotelului „Ștefan” se dăduse amendă; domnul director Plăian Ioan, de la Direcția tehnică, a precizat că amenda era de 20 de milioane de lei și că domnul Ștefan Milu desființase doar jumătate din suprafața construită peste cea concesionată, iar domnul Botiș a cerut să se meargă „până la capăt”. Domnul consilier Laza Kosma Tiberiu a arătat că consiliul avea obligația să apere proprietățile oamenilor, care își pierdeau valoarea lângă un depozit de materiale, și a vorbit despre presă — consemnat „nu este de acord ca presa să ia parte la nici una din ședințe”, deși argumentul lui, că cine accede la o funcție publică devine persoană publică, susține prezența presei. Domnul director adjunct Iuga Vasile și domnul viceprimar Conea Viorel au arătat că ROMTELECOM începuse lucrările fără autorizație de construire și că documentația îi fusese restituită până la realizarea străzii din PUZ-ul Subcetate; domnul Cotuțiu a cerut sancționarea constructorului, nu a beneficiarului.

Președintele de ședință a anunțat că va convoca, înainte de 20.09.1998, comisia de urbanism, în fața căreia Direcția tehnică și inspectorii de la Disciplina în construcții să prezinte situațiile critice, mai ales din zona semnalată de domnul Chereji. Domnul Cotuțiu a socotit termenul prea lung — până atunci construcția ROMTELECOM avea să ajungă „probabil până la nivelul 4” — și a cerut să se supună la vot demolarea ei; președintele de ședință a refuzat, arătând că nu putea supune la vot „dacă se respectă sau nu legea în Bistrița”, și a promis că va încerca să convoace comisia mai repede. Ordinea de zi cuprindea 11 proiecte de hotărâre — încetarea mandatului domnului Ignat Florin Dorin, modificarea delegației pentru Zielona Gora, concesionarea terenului din str. Simion Bărnuțiu nr. 22, terenul din str. Libertății, imobilul din Slătinița nr. 123, eșalonarea majorărilor de întârziere ale domnului Moldovan Dascăl Mihail, subvenția pentru „Societatea de Concerte”, documentația pentru str. Tudor Vladimirescu, PUD-ul din str. Valea Jelnei, PUZ-ul zonei de rezervație istorică și prețul de vânzare a unor spații comerciale —, două puncte la „Diverse” — cererea Consiliului Județean privind imobilul din str. Liviu Rebreanu nr. 23 și informarea comisiei de urbanism privind terenurile aferente imobilelor cumpărate în baza Legii nr. 112/1995 — și o completare: subvenția de 15.000.000 lei pentru Școala specială „Lacrima”, bătută în procesul-verbal cu alt caracter, probabil ulterior. Ordinea de zi a fost aprobată în unanimitate, de cei 18 consilieri prezenți; procesul-verbal nu dă cifrele și nu numește votanții, iar lista de pe site e dedusă din această unanimitate.