Punctul 8 al ordinii de zi, inițiativa primarului; proiectul avea 9 articole și se adopta cu votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție. Comisia de buget (doamna consilier Ilișuan Camelia) și comisia de servicii publice (domnul consilier Dolofan Gheorghe) au dat avize favorabile, iar comisia de urbanism, prin domnul consilier Pașcu Florin Vasile, aviz favorabil cu un amendament la art. 4: 60.000 de dolari plătiți anticipat, la obținerea autorizației de construire, 1% din vânzări virat trimestrial și 18.000 de mărci germane sponsorizare. Cu acordul consiliului, a luat cuvântul domnul Crețu Sorin, reprezentantul firmei: cota de 0,5 dolari pe tona de combustibil era aceeași în toată țara; oferta inițială, de 50.000 de dolari și 10.000 de mărci, fusese mărită la 60.000 de dolari și 18.000 de mărci, plătite anticipat; la vânzări estimate la „8 tone pe an” (mai târziu, 8.000 de tone) ieșeau încă 4.000 de dolari pe an, adică, după calculul lui, 180.000 de dolari în 30 de ani, circa 90 de dolari pe metru pătrat, fără vânzarea terenului, plus o investiție de peste 1,5 milioane de dolari, servicii de calitate și locuri de muncă.

Domnul consilier Cazacu Mihai a întrebat dacă se pot face cercetări arheologice în timpul lucrărilor — reprezentantul a răspuns că sponsorizarea putea fi folosită și astfel, dar că nu era specialist —, iar domnul consilier Popescu Pavel a socotit că oferta însemna circa 6.500 de dolari, adică 150 de milioane de lei pe an, față de peste 300 de milioane oferite ca chirie de firma MOL, și a cerut licitație. Domnul viceprimar Georgiu Ioan a întrebat dacă firma accepta și 1% din vânzări; domnul Crețu Sorin a răspuns că procentul era fix, dar că avea mandat să mărească cu 5% suma de 60.000 de dolari și sponsorizarea la 20.000 de mărci. La întrebarea doamnei consilier Ilișuan Camelia, doamna Grapini Rodica a arătat că în zonă nu se făcuseră concesionări directe, iar în Calea Moldovei nr. 13B redevența era de 15 milioane de lei pe an pentru peste 1.500 mp. Domnul consilier Botiș Ioan Nelu a observat că oferta putea fi mărită, domnul consilier Bâzu Gheorghe Teodor Leontin a cerut să se voteze propunerea comisiei de urbanism, consiliul neputând deveni negociator, iar domnul primar Vasile Moldovan a arătat că oferta însemna circa 85 de dolari pe metru pătrat în 30 de ani, aproape cât valoarea de vânzare a celor 1.900 mp. Președintele de ședință, domnul consilier Tuță Gheorghe, a socotit că procentul de 1% nu putea fi cântărit, calculele trebuind făcute în comisia de buget, și că oferta trebuia comparată cu o taxă de concesionare; domnul consilier Marțian Ioan a amintit că acolo se vor vinde și produse alimentare, iar domnul viceprimar Crețu Ovidiu Teodor, că 0,5 dolari pe tonă însemnau unu la mie din încasări. Domnul consilier Țintean Ioan a susținut asocierea, ca investiție străină modernă, la fel domnul Botiș, iar domnul consilier Marcu Aurel a amintit studiul de trafic al firmei MOL — 42.000 de mașini în 24 de ore — și a socotit valoarea comercială a terenului „infinit mai mare”.

Proiectul, cu oferta majorată în ședință, a întrunit 12 voturi „pentru”, 4 „împotrivă” și 5 abțineri și nu a fost adoptat, fiind sub cele două treimi necesare; voturile nu sunt atribuite nimănui, așa că procesul-verbal nu numește votanții, iar câmpurile de vot de pe site sunt goale. Președintele de ședință a vrut să supună la vot și propunerea comisiei de urbanism, dar domnul Crețu Sorin a protestat că, după luni de negocieri, o asemenea contraofertă „nu mi se pare profesional”; domnul Cazacu a propus aprobarea proiectului cu suspendarea art. 4 și renegocierea părții financiare, iar domnul consilier Buta Anton a constatat că proiectul era respins și putea fi reluat într-o altă ședință. Propunerile comisiei de urbanism și a domnului Cazacu nu au mai fost supuse la vot. Domnul consilier Rusu Andrei plecase la ora 17¹⁰ și e trecut lipsă la vot.

Avizul comisiei de urbanism, cu amendament, e trecut ca intervenție a domnului Pașcu; domnul Crețu Sorin, reprezentantul firmei, și doamna Grapini Rodica, din aparatul Primăriei, sunt trecuți la intervenții, ca și președintele de ședință, care a luat poziție pe fond. Procesul-verbal conține câteva cifre care nu se potrivesc (8 tone / 8.000 de tone; 4.000 × 30 = 120.000, nu 130.000; 85 sau 90 de dolari pe metru pătrat). Proiectul nu figura pe site.