privind repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a cotei de 20% din sumele defalcate din TVA și a cotelor defalcate din impozitul pe venit — previziuni 2013–2016 — și a proiectului bugetului propriu — previziuni 2013–2016, adoptată cu 18 voturi „pentru” și 9 abțineri
Președintele Emil Radu Moldovan prezintă proiectul, inițiat la cererea Finanțelor Publice, care au termen la minister: spre deosebire de anii trecuți, când toate localitățile primeau sume egale, directorul economic Viorel Tiniș a făcut calculul după mărimea comunelor și numărul locuitorilor. Daniel Suciu anunță votul grupului USL.
Eugen-Dicones Curteanu observă că ședința nu a început cu imnul și că termenul de 15 iulie putea fi respectat și după ședința ordinară din 11 iulie; întreabă de ce bugetul scade și de ce la sumele de la Uniunea Europeană pentru 2015–2016 apare zero. Viorel Tiniș: au fost trecute doar proiectele cu finanțare sigură, iar scăderea vine din încheierea modernizării DJ 151 și a programului de deșeuri. Florin-Radu Urîte, „în nume personal”, se declară „jignit” de un buget care nu-și propune creștere: „Mai bine îmi propun 200 de lei și să realizez 160.”
Președintele recunoaște că „Consiliul Județean nu are niciun proiect” pregătit pentru exercițiul european 2014–2020; descrie problemele găsite la DJ 151 — care trebuia recepționat în decembrie 2011, cu corecții de câteva milioane de lei — și la depozitul de la Tărpiu, anunță un audit cerut Curții de Conturi și finanțarea pentru Peștera Tăușoare și Casa Argintarului. Adriana-Doina Pană întreabă dacă zero-ul din previziuni împiedică proiectele noi; președintele: nu împiedică nimic. Ioan Deneș explică formula după care se calculează veniturile estimate; Vasile Marc îl contrazice — cota de 20% se împarte după votul consiliului, nu după o formulă — și îi amintește președintelui că și Liviu-Mihai Rusu începuse în 2008 cu „greaua moștenire” și cu audituri. Schimbul de replici dintre Urîte și președinte devine tensionat („Să nu devenim sarcastici, domnule președinte”).
Curteanu reclamă că nu a primit toate anexele și cere ca pe viitor materialele să vină complete. Daniel Suciu le amintește colegilor PDL că previziunile pleacă de la cifrele din 2011, ale mandatului lui Liviu-Mihai Rusu. Monica Săsărman întreabă după ce criterii s-a făcut repartizarea — mărimea comunelor și populația, răspunde președintele — și arată că legea cere ca criterii programele de dezvoltare și cofinanțările; președintele promite un regulament de repartizare pe proiecte, ca banii să nu se mai împartă „din pixul majorității, cu 0 la un partid și cu bani la alt partid”. Săsărman apără apoi primăriile care primiseră sume prin Ordonanța de urgență nr. 15/2012 și reclamă presiunile Guvernului pentru recuperarea lor.
Aprobat cu 18 voturi „pentru” și 9 abțineri. Procesul-verbal nu îi numește pe cei care s-au abținut; cum cifrele nu se potrivesc exact pe grupurile politice prezente (17 voturi ale USL, PP-DD și președintelui, 10 ale PDL), voturile nu sunt trecute nominal.